ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 1998 года
Дело N 8-Г98-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зайцева В.Ю.,
Жилина Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 1998 г. дело по
частной жалобе П. на определение судьи Ярославского областного
суда от 1 сентября 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Зайцева В.Ю., объяснения представителя администрации Ярославской
области Емельянова В.А., находившего определение судьи правильным,
Судебная коллегия
установила:
П. обратился в Ярославский областной суд с заявлением о
признании недействительным постановления губернатора Ярославской
области N 607 от 29.12.94 "О привлечении финансовых средств на
реконструкцию и развитие телефонной связи области", ссылаясь на
то, что указанное постановление противоречит федеральному
законодательству.
Определением судьи Ярославского областного суда от 1 сентября
1998 года в принятии заявления было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР.
В частной жалобе заявителя ставится вопрос от отмене
определения судьи по мотивам его незаконности.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы,
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Отказывая заявителю в принятии заявления, судья сослался на то,
что оспариваемое постановление губернатора Ярославской области
отменено другим постановлением от 02.04.98 и, следовательно,
предмет спора отсутствует. Однако с таким выводом судьи нельзя
согласиться.
Согласно ст. 60 Закона "О краевом, областном Совете народных
депутатов и краевой, областной администрации" акты краевой,
областной администрации могут быть обжалованы гражданами в
краевой, областной суд. Таким образом, вывод судьи о том, что
заявление П. не подлежит рассмотрению в суде, противоречит закону.
То обстоятельство, что к моменту обращения заявителя в суд
правовой акт был отменен и не нарушает прав и законных интересов
заявителя, может явиться основанием для отказа заявителю в
удовлетворении его требований, но не основанием для отказа в
принятии его заявления к производству суда.
Кроме того, суд не учел, что правовые последствия признания
правового акта недействительным по мотивам его противоречия закону
нетождественны правовым последствиям утраты актом юридической силы
в связи с принятием нового акта. Если в первом случае акт не
порождает правовых последствий со дня издания, то во втором акт
действует до вступления в силу новых правовых предписаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317
ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярославского областного суда от 1 сентября
1998 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же
суд.
|
