ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 1998 года
Дело N 15-Г98-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 1998 г. дело по
жалобе К. о признании недействительными ст. 10 Закона РМ от
27.11.95 "О торговле и оказании услуг населению в Республике
Мордовия" и принятых во исполнение указанной статьи Закона РМ
постановлений Правительства РМ от 28.09.95 N 285, от 12.05.96 N
238 об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере оптовой,
розничной торговли по частной жалобе заявителя на определение
судьи Верховного Суда РМ от 27.07.98, которым в принятии жалобы
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Лаврентьевой М.Н.,
объяснения представителя К. адвоката Амелина А.И. и заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Гермашевой М.М., полагавшей
определение судьи Верховного Суда РМ отменить, Судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с жалобой, в
которой просил признать недействительными ст. 10 Закона РМ от
27.11.95 "О торговле и оказании услуг населению в Республике
Мордовия" и принятых во исполнение названной статьи Закона РМ
постановлений Правительства РМ N 285 от 28.09.95 "Об аттестации
хозяйствующих субъектов в сфере оптовой торговли товарами
народного потребления", N 238 от 12.05.96 "Об аттестации
хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли товарами
народного потребления", сославшись на то, что вводимые, по его
мнению, незаконные ограничения по осуществлению оптовой и
розничной торговли товарами народного потребления названными
нормативными актами РМ существенно нарушают его права на
осуществление торговой деятельности.
Судьей Верховного Суда РМ постановлено указанное определение.
В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи как
необоснованного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
находит, что определение судьи Верховного Суда РМ подлежит отмене
по следующим основаниям.
Отказывая в принятии жалобы, судья Верховного Суда РМ исходил
из того, что, поскольку К. полагает названные выше нормативные
акты не соответствующими Конституции РФ, его жалоба в силу ст. 125
Конституции РФ и постановления Конституционного Суда РФ от
16.06.98 по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126
и 127 Конституции РФ не подлежит рассмотрению в судах общей
юрисдикции.
Между тем, как видно из материалов дела и частной жалобы К.,
при обращении в Верховный Суд РМ с настоящей жалобой он считал ст.
10 Закона РМ "О торговле и оказании услуг населению в Республике
Мордовия" и другие названные им нормативные акты субъекта
Федерации не соответствующими федеральному законодательству -
Гражданскому кодексу РФ, а также Постановлению Правительства РФ от
24.12.94 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Указу
Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 65 "О свободе
торговли".
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый
гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что
неправомерными действиями (решениями) государственных органов,
органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их
объединений, общественных объединений или должностных лиц,
государственных служащих нарушены его права и свободы.
Подсудность суду субъекта Российской Федерации дела по жалобе
гражданина, если акт субъекта Федерации противоречит
законодательству, определена и ст. 60 Закона РФ "О краевом,
областном Совете народных депутатов и краевой, областной
администрации". Оба названных Закона РФ не утратили силу,
положения этих Законов не соответствующими Конституции в
установленном порядке не признаны.
По указанным мотивам жалоба К. подлежит рассмотрению по
подсудности в Верховном Суде Республики Мордовия.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от
27.07.98 отменить, направив жалобу К. на рассмотрение в тот же
суд.
|
