ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 октября 1994 г. N 6454/94
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЕСЕНИИ ПРОТЕСТА
Заявление Главного управления Центрального банка по Воронежской
области о принесении протеста на постановление Воронежского
областного арбитражного суда по делу N 24/УК рассмотрено Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом спора является
земельный налог в сумме 140.205 руб., уплаченный банком по
мемориальному ордеру от 18.02.93 на основании акта государственной
налоговой инспекции от 08.02.93.
С 01.01.92 введен в действие Закон Российской Федерации от
27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", который определяет общие принципы построения налоговой
системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие
платежи, а также права, обязанности и ответственность
налогоплательщиков и налоговых органов.
Статья 10 Основ запрещает предоставление налоговых льгот,
носящих индивидуальный характер, если иное не установлено
законодательными актами Российской Федерации.
В статье 23 Закона Российской Федерации от 10.10.91 "Об основах
бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" указано, что
до принятия и введения в действие нового Закона РСФСР о налоговой
системе продолжает действовать прежняя налоговая система. Пункт 3
этой же статьи Закона не допускает внесение изменений в налоговую
систему и предоставление налоговых льгот, не предусмотренных
налоговым законодательством РСФСР.
Таким образом, налоговые льготы, которые были предоставлены
Центральному Банку России и его учреждениям до введения в действие
новой налоговой системы, после 01.01.92 применяться не могут, и
поэтому действия налоговой инспекции по удержанию с истца
земельного налога являются правомерными.
Неоснователен также довод заявителя о том, что он не может быть
плательщиком налога, поскольку истец не наделен правами
юридического лица. Управление осуществляет свои полномочия на
основании генеральной доверенности Центрального Банка России,
имеет свой расчетный счет, и налог взыскан за использование
земельного участка, занимаемого управлением.
С учетом изложенного, оснований для принесения протеста не
имеется.
Заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда РФ
В.В.ВИТРЯНСКИЙ
|
