ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 1998 года
Дело N 77-Г98-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 1998 года дело по
заявлению Ц. о признании незаконным п. 4 ст. 24 Закона Липецкой
области "О выборах главы администрации Липецкой области" по его
жалобе на решение Липецкого областного суда от 17 февраля 1998
года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ц. обжаловал в суд положения п. 4 ст. 24 Закона Липецкой
области "О выборах главы администрации Липецкой области",
предусматривающие, что избиратель, ставя подпись в подписном листе
собственноручно, указывает в нем свои фамилию, имя, отчество, дату
рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или
заменяющего его документа, дату внесения подписи.
Заявитель указал на то, что обжалуемые положения противоречат
федеральному закону и Конституции Российской Федерации, поскольку
ограничивают избирательные права тех граждан, которые вследствие
физического недостатка, болезни или малограмотности не могут
собственноручно изложить в подписном листе требуемые сведения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе Ц., ссылаясь на то, что суд признал
обжалуемые положения соответствующими федеральному закону, который
противоречит Конституции Российской Федерации, конституционность
закона судом не проверена.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не
усматривает оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно указал на то, что обжалуемые положения Закона
Липецкой области "О выборах главы администрации Липецкой области"
текстуально воспроизводят п. 8 ст. 31 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", в связи с чем не могут
быть признаны недействительными по мотиву несоответствия закону.
Довод жалобы о том, что судом не проверена конституционность
закона, несостоятелен. Решение такого вопроса не отнесено к
компетенции судов общей юрисдикции.
В силу п. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации, ст. 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" дела о соответствии Конституции Российской
Федерации федеральных законов, конституций республик, уставов, а
также законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации
разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Липецкого областного суда от 17 февраля 1998 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц. - без
удовлетворения.
|
