Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.05.1998 N 47-Г98-1 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗ. 1 ПП. "Н" П. 2 СТ. 34 ЗАКОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" ОТ 21.02.1996 УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА, УСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ, ЧТО ПРИ РАВНОМ ЧИСЛЕ ПОЛУЧЕННЫХ ГОЛОСОВ ИЗБРАННЫМ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 19 мая 1998 года
   
                                                       Дело N 47-Г98-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                             Жилина Г.А.,
                                                         Зайцева В.Ю.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 19 мая 1998 года  дело  по
   кассационной жалобе Законодательного Собрания Оренбургской  области
   и  кассационному  протесту и.о. прокурора Оренбургской  области  на
   решение Оренбургского областного суда от 5 марта 1998 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Зайцева   В.Ю.,   заключение  прокурора   Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации  Корягиной  Л.Л.,  полагавшей  решение   суда
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Оренбургский областной фонд либеральных инициатив  обратился  в
   суд  с  жалобой  о  признании недействительным положения  абзаца  1
   подпункта  "н"  пункта  2  ст. 34 Закона  Оренбургской  области  "О
   выборах  депутатов представительных органов местного самоуправления
   в  Оренбургской  области" от 21 февраля 1996  года.  В  обоснование
   жалобы  указано,  что закрепленное в указанном Законе  положение  о
   том,  что  при равном числе полученных голосов избранным  считается
   кандидат,   зарегистрированный  ранее,  противоречит   Федеральному
   закону  "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на
   участие в референдуме граждан Российской Федерации".
       Решением  Оренбургского областного суда от 5  марта  1998  года
   жалоба   Оренбургского   областного  фонда  либеральных   инициатив
   удовлетворена.
       В  кассационной  жалобе Законодательного Собрания  Оренбургской
   области   и   кассационном  протесте  и.о.  прокурора  Оренбургской
   области  ставится  вопрос об отмене решения  суда  по  мотивам  его
   незаконности.
       Изучив  материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы  и
   протеста,  Судебная  коллегия оснований к отмене  решения  суда  не
   находит.
       Разрешая  жалобу  заявителя,  суд  первой  инстанции  правильно
   исходил  из  положения  части 5 статьи  76  Конституции  Российской
   Федерации  о  том,  что  законы и иные  нормативные  правовые  акты
   субъектов  Российской Федерации не могут противоречить  федеральным
   законам,  принятым  по  вопросам  совместного  ведения.  В   случае
   противоречия  между федеральным законом и иным  актом,  изданным  в
   Российской Федерации, действует федеральный закон.
       Установив  в судебном заседании, что в подпункте "н"  пункта  2
   статьи   34   Закона  Оренбургской  области  "О  выборах  депутатов
   представительных  органов  местного самоуправления  в  Оренбургской
   области"  закреплено  положение  о  том,  что  "при  равном   числе
   полученных      голосов      избранным     считается      кандидат,
   зарегистрированный  ранее",  суд  обоснованно   признал   указанное
   положение не соответствующим предписаниям Федерального закона,  "Об
   основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на  участие   в
   референдуме" от 15.09.97, который такой нормы закона не содержит.
       При   этом   суд  правомерно  сослался  на  ст.  34  указанного
   федерального   закона   закрепившую,  что  все   зарегистрированные
   кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.
       Довод  кассационной жалобы и протеста о том,  что  оспариваемое
   заявителем  правовое положение содержится в ряде  действующих  норм
   избирательного  права  Российской  Федерации,  не   может   служить
   основанием  к отмене решения суда, поскольку согласно ч.  7  ст.  1
   Федерального  закона  "Об основных гарантиях избирательных  прав  и
   права   на  участие  в  референдуме"  федеральные  законы,   законы
   субъектов  Российской  Федерации,  нормативные  правовые   акты   о
   выборах,   принимаемые   в   Российской   Федерации,   не    должны
   противоречить  указанному  Федеральному  закону.  В   случае   если
   федеральные   законы,   законы  субъектов   Российской   Федерации,
   нормативные  правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые  в
   Российской Федерации, противоречат названному Федеральному  закону,
   применяются нормы Закона "Об основных гарантиях избирательных  прав
   и права на участие в референдуме".
       Как  отмечалось  выше, в данном Федеральном законе  отсутствует
   норма,   позволяющая  при  равном  количестве  полученных   голосов
   считать избранным кандидата, зарегистрированного ранее.
       Расценить же оспариваемое положение как дополнительную гарантию
   пассивного  избирательного  права, которая  может  был  установлена
   законом  субъекта  Российской  Федерации,  правовых  оснований   не
   имеется.
       Довод  жалобы и протеста о том, что при вынесении  решения  суд
   должен  быть учитывать в качестве доказательства письмо Центральной
   избирательной  комиссии  N  05-15/134  от  23.01.98  (л.д.  72)   и
   положить  его в основу решения об отказе заявителю в удовлетворении
   жалобы, является ошибочным.
       Право    толкования   закона,   подлежащего   применению    при
   рассмотрении     конкретного    дела,    является    исключительной
   прерогативой суда.
       В  соответствии  со  ст. 120 Конституции  Российской  Федерации
   судьи   независимы  и  подчиняются  только  Конституции  Российской
   Федерации и федеральному закону.
       Не  основаны  на  законе и доводы жалобы о неподведомственности
   данного  дела  суду общей юрисдикции. Согласно  ст.  60  Закона  "О
   краевом,  областном Совете народных депутатов и краевой,  областной
   администрации" решения краевого, областного Совета и акты  краевой,
   областной   администрации   могут   быть   обжалованы   гражданами,
   общественными   объединениями,   предприятиями,   учреждениями    и
   организациями,   органами   местного  самоуправления   в   краевой,
   областной суд или арбитражный суд.
       Поскольку  заявителем  оспаривался  правовой  акт  нормативного
   характера    по    мотивам    его    несоответствия    федеральному
   законодательству, Оренбургский областной суд правомерно принял  его
   к своему производству и рассмотрел по существу.
       Другие доводы жалобы и протеста также не являются основанием  к
   отмене   решения   суда.  При  вынесении   решения   суд   дал   им
   соответствующую  правовую  оценку  и  привел  в  подтверждение   их
   несостоятельности убедительные доводы.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311
   Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Оренбургского областного суда от  5  марта  1998  года
   оставить  без  изменения,  а кассационную  жалобу  Законодательного
   Собрания  Оренбургской области и кассационный протест  прокурора  -
   без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
18.10.2017
USD
57.34
EUR
67.46
CNY
8.67
JPY
0.51
GBP
76.15
TRY
15.68
PLN
15.95
Разное