ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2004 года
Дело N 61-Г04-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В.,
Емышевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2004 г. дело по
заявлению Х. о признании незаконным постановления избирательной
комиссии Корякского автономного округа N 37/154 от 19.03.2004 "О
перечислении избирательного залога в бюджет Корякского автономного
округа кандидатов, баллотирующихся на должность губернатора
Корякского автономного округа по итогам голосования 14.03.2004, в
части перечисления избирательного залога зарегистрированного
кандидата на должность губернатора Корякского автономного округа
Х.Ю. в сумме 150000 рублей" по кассационной жалобе заявителя на
решение суда Корякского автономного округа от 11.05.2004, которым
в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой,
объяснения представителей Х.Ю. - Хнаева А.Ю. и Сидоренко А.М.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, и заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Х.Ю. обратился с вышеуказанным заявлением в суд, сославшись на
то, что он являлся зарегистрированным кандидатом на должность
губернатора Корякского автономного округа на основании
избирательного залога в сумме 150000 руб. Поскольку он не был
избран на указанную должность на выборах, прошедших 14.03.2004, он
обратился в избирательную комиссию Корякского автономного округа о
возврате внесенного им залога. Однако постановлением от 19.03.2004
N 37/154 избирательная комиссия автономного округа в этом ему
отказала и, как полагает заявитель, с нарушением закона, чем
нарушены его права.
Представитель избирательной комиссии Корякского автономного
округа в судебном заседании, полагая заявление Х.Ю.
необоснованным, пояснил, что в данном случае избирательная
комиссия действовала в пределах представленных ей полномочий и
отказ заявителю в возврате избирательного залога основан на
требованиях п. 13 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Судом Корякского автономного округа постановлено указанное выше
решение, об отмене которого как незаконного просит Х.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 13 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" если зарегистрированный кандидат не избран и
набрал по результатам голосования меньше голосов избирателей, чем
установлено Законом, избирательный залог, внесенный кандидатом
перечисляется в доход соответствующего бюджета. Указанное число
голосов избирателей не может быть более 5% от числа избирателей,
принявших участие в голосовании.
Судом установлено, что постановлением N 28/96 от 9 февраля 2004
г. Х.Ю. обоснованно был зарегистрирован кандидатом на должность
губернатора Корякского автономного округа на основании внесенного
им избирательного залога на выборах 14.03.2004.
Согласно протоколу избирательной комиссии Корякского
автономного округа от 19.03.2004 число избирателей, принявших
участие в голосовании, составило 12933 (12765 + 168), число
голосов, поданных за Х.Ю., составило 216. Как следует из
постановления N 37/154 от 19.03.2004, Х.Ю. по результатам
голосования набрал 1,56%, т.е. менее 5% голосов избирателей,
принявших участие в голосовании, в связи с чем внесенный им
избирательный залог в сумме 150000 руб. перечислен в доход бюджета
Корякского автономного округа.
При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что
поскольку зарегистрированный кандидат на должность губернатора
Корякского автономного округа Х.Ю. по результатам выборов не
набрал более установленного нормой названного Федерального закона
процента голосов избирателей, принявших участие в голосовании,
избирательная комиссия вправе была в соответствии с требованиями
Закона принять решение о перечислении избирательного залога Х.Ю. в
доход бюджета Корякского автономного округа.
Суд дал оценку доводам заявления Х.Ю. о том, что избирательная
комиссия округа необоснованно руководствовалась п. 13 названного
Федерального закона об установлении верхнего предела 5% от числа
голосов избирателей, принявших участие в голосовании, поскольку в
этой же норме указано, что данное число избирателей должно быть
установлено Законом, однако такой нормы в Законе Корякского
автономного округа не содержится, и обоснованно их отверг. Суд
правильно указал, что Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" является законом прямого действия и
применяется на всей территории Российской Федерации, в том числе и
при отсутствии соответствующих правовых актов субъектов РФ. При
этом суд обоснованно сослался на то, что Х.Ю. был зарегистрирован
кандидатом на указанную должность на основании избирательного
залога в соответствии с нормами названного выше Федерального
закона, поскольку в Законе Корякского автономного округа "О
выборах губернатора в Корякском автономном округе" вообще не
предусмотрена возможность регистрации кандидата на основании
внесения им избирательного залога, поэтому не урегулирован вопрос
об условиях возврата кандидату избирательного залога либо
перечисления его в бюджет округа.
В связи с чем и были применены к данным правоотношениям нормы
федерального законодательства.
Выводы в решении соответствуют установленным обстоятельствам с
правильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе Х.Ю., не соглашаясь с решением суда,
приводит те же доводы о том, что суд не мог применить нормы
Федерального закона, если отсутствуют такие нормы в законе
субъекта Российской Федерации. Доводы жалобы несостоятельны по
основаниям, приведенным выше.
Ссылка в жалобе на то, что избирательная комиссия некомпетентна
была перечислять избирательный залог неизбранного на выборах
кандидата в депутаты губернатора Корякского автономного округа, а
это относится к компетенции законодательного органа округа,
противоречит нормам как федерального законодательства, так и
закону субъекта РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда
определила:
решение суда Корякского автономного округа от 11.05.2004
оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Ю. - без
удовлетворения.
|
