ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2004 года
Дело N 34-Г04-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П.
об отмене решения избирательной комиссии Мурманской области об
итогах голосования по выборам губернатора Мурманской области по
кассационной жалобе П. на решение Мурманского областного суда от
17 июня 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
зарегистрированный в качестве кандидата на должность
губернатора Мурманской области П. обратился в Мурманский областной
суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии
Мурманской области об итогах голосования по выборам губернатора
Мурманской области.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в период
избирательной кампании по выборам губернатора Мурманской области
кандидатам на должность губернатора на основании незаконного
решения избирательной комиссии Мурманской области было отказано в
предоставлении бесплатного эфирного времени на государственной
региональной организации телерадиовещания ФГУП "ГТРК "Мурман".
Кроме того, были ущемлены права заявителя, который в отличие от
других кандидатов не был приглашен ни на одну из встреч с
военнослужащими в воинских частях. П. утверждает, что эти
нарушения привели к невозможности выявить действительную волю
избирателей.
Представитель избирательной комиссии Мурманской области
требования П. не признал.
Решением Мурманского областного суда от 17 июня 2004 г.
заявление П. об отмене решения избирательной комиссии Мурманской
области об итогах голосования по выборам губернатора Мурманской
области оставлено без удовлетворения.
П. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и принять новое, которым отменить решение избирательной комиссии
Мурманской области об итогах голосования. Полагает, что суд
неправильно применил материальный закон, неполно установил
существенные для дела обстоятельства, дал ошибочную оценку доводам
заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может
отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о
результатах выборов в избирательном округе, если эти нарушения не
позволяют выявить действительную волю избирателей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исследовал
доказательства по делу и сделал вывод, что приведенные в заявлении
обстоятельства не дают основания поставить под сомнение
действительную волю избирателей.
Доводами кассационной жалобы, изложенными в решении, выводы не
опровергаются.
Судом установлено, что в период предвыборной агитации
избирательной комиссией Мурманской области было допущено нарушение
ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и бесплатное эфирное время кандидатам было
предоставлено лишь после письменного указания Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации. Данное нарушение не
является безусловным основанием для отмены итогов голосования, не
нарушило права кандидатов, которым после этого было предоставлено
бесплатное эфирное время в соответствии с жеребьевкой, им было
обеспечено равенство условий предвыборной агитации.
Утверждение П. о необеспечении ему условий для выступлений
среди военнослужащих не свидетельствует о нарушении избирательного
законодательства. В соответствии со ст. ст. 48 и 53 названного
Закона кандидат, избирательное объединение, избирательный блок,
инициативная группа по проведению референдума самостоятельно
определяют содержание, формы и методы своей агитации,
самостоятельно проводят ее. Встречи зарегистрированных кандидатов,
их доверенных лиц, представителей избирательных объединений,
избирательных блоков с избирателями из числа военнослужащих, а
также встречи представителей инициативной группы по проведению
референдума и иных групп участников референдума с участниками
референдума из числа военнослужащих обеспечивает командир воинской
части совместно с соответствующей комиссией с обязательным
оповещением о времени и месте встречи не позднее чем за три дня до
ее проведения всех зарегистрированных кандидатов либо их
доверенных лиц, представителей инициативной группы по проведению
референдума и иных групп участников референдума.
Данных о том, что заявитель договорился о встрече с
командованием, а избирательная комиссия Мурманской области
отказала в ее проведении, П. суду не представил.
В кассационной жалобе утверждается, что средства массовой
информации создали кандидату в губернаторы Мурманской области
Евдокимову Ю.А. благоприятные условия, постоянно освещая его
деятельность, в том числе когда он находился в предвыборном
отпуске.
Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку ранее П.
его не заявлял и суд его не исследовал.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Мурманского областного суда от 17 июня 2004 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
|
