ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2004 года
Дело N 57-Г04-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" о
признании незаконными и отмене решений окружной избирательной
комиссии, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об
установлении итогов голосования по федеральному избирательному
округу в Новооскольском одномандатном избирательном округе N 65 по
частной жалобе на определение Белгородского областного суда от 9
апреля 2004 года, которым определено: "Возвратить заявление
политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" в
части требований о признании незаконными и отмене решений
территориальных избирательных комиссий об установлении итогов
голосования по федеральному избирательному округу в Новооскольском
одномандатном избирательном округе N 65 со всеми приложенными
документами".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
политическая партия "Российская демократическая партия "Яблоко"
обратилась в Белгородский областной суд с вышеуказанным
заявлением.
При этом, по мнению заявителя, все требования подлежат
рассмотрению областным судом, так как в соответствии с п. 4 ст. 75
ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ" решения комиссий об итогах голосования, о
результатах выборов, референдумов обжалуются в суды
соответствующего уровня, по подсудности, установленной п. 2
настоящей статьи, и суд соответствующего уровня обязан рассмотреть
по существу не только решения и действия (бездействие)
избирательной комиссии, организующей выборы, соответствующей
комиссии референдума, но и одновременно решения и действия
(бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в
организации и проведении данных выборов, референдума, в
соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли
повлиять на результаты указанных выборов, референдума.
По делу постановлено указанное выше определение. Политическая
партия "Российская демократическая партия "Яблоко" подала частную
жалобу, в которой просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Однако в соответствии с п. 4 ст. 26 ГПК РФ, принятого позже
вышеназванного Закона, к подсудности областного суда относятся
дела об оспаривании решений (уклонении от принятия решений)
избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных
избирательных комиссий по выборам в федеральные органы
государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам
в законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий
референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения
нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий
референдума.
В связи с этим требования о признании незаконными решений
территориальных избирательных комиссий об установлении итогов
голосования неподсудны областному суду, и в этой части на
основании п. 2 ст. 135 ГПК заявление подлежит возврату.
Ссылка в жалобе на то, что в силу пункта 4 статьи 75 указанного
выше Федерального закона именно областной суд обязан установить
незаконность решения окружной избирательной комиссии посредством
рассмотрения по существу решений всех нижестоящих комиссий, не
может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку в
силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что ГПК РФ, относящий дела об оспаривании решений
территориальных избирательных комиссий к подсудности районного
суда, является более поздним процессуальным законом, чем
содержащий процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", должен применяться ГПК
РФ.
Подобный подход полностью согласуется и с неоднократно
высказанными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в
соответствии с которыми к числу законодательных актов, утративших
силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и
фактически не действующие в силу издания более поздних актов,
которым они противоречат (определение от 10 ноября 2002 года N 321-
О)
Следовательно, обстоятельства законности принятия решений
территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены
не областным, а районным судом с соблюдением норм процессуального
права, включая правила о подсудности.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Белгородского областного суда от 9 апреля 2004 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу политической партии
"Российская демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения.
|
