ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2004 года
Дело N 4-Г04-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2004 г. частную
жалобу Российской демократической партии (РДП) "Яблоко" на
определение судьи Московского областного суда от 9 апреля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
РДП "Яблоко" обратилась в Московский областной суд с заявлением
о признании незаконными и отмене решений Ногинской ОИК N 110,
нижестоящих избирательных комиссий об установлении итогов
голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания РФ четвертого созыва по федеральному избирательному
округу на соответствующих территориях Ногинского одномандатного
избирательного округа N 10.
Вышеуказанным определением данное заявление возвращено РДП
"Яблоко" (ст. ст. 26, 27, 135 ГПК РФ) по мотиву того, что оно в
силу положений п. 4 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и пунктов 8 -
14, 19, 26 - 28 ст. 26, пунктов 1, 10 - 13, 16 - 18 ст. 84, пункта
1 ст. 85 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания РФ" по первой инстанции подсудно Верховному Суду
Российской Федерации.
В частной жалобе заявителя указывается о несогласии с
определением судьи и ставится вопрос о его отмене. В обоснование
жалобы указано на ошибочность суждения судьи, так как оно сделано
без учета положений п. 2 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях..." и
того обстоятельства, что обжаловались решения ОИК и нижестоящих
комиссий.
Проверив материалы по заявлению и обсудив доводы частной
жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
Как следует из содержания первоначального заявления, а также
частной жалобы РДП "Яблоко", по существу предметом оспаривания
заявителем являются итоги голосования и протоколы N 2 участковых и
территориальных избирательных комиссий, так как их установление и
составление произведены с нарушением действующего избирательного
законодательства, что повлекло со стороны ОИК принятие незаконного
решения. Однако в чем выразилась незаконность действий ОИК в
работе с представленными из ТИК данными, в заявлении не указано
(л.д. 7, 15, 16). В связи с указанным и в силу ст. 26 ГПК РФ и п.
2 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях..." данное заявление РДП
"Яблоко" подсудно районному суду. Такая позиция соответствует ст.
47 Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ о применении
более поздних нормативных актов, а в данном случае ГПК является
более поздним актом чем ФЗ "Об основных гарантиях..." (определение
от 10.11.2002 N 321-О).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского областного суда от 9 апреля 2004
г. оставить без изменения, исключив из него указание о праве
заявителя обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.Б.ХАМЕНКОВ
|