Законы России
 
Навигация
Ссылки по теме
Популярное в сети
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.07.2004 N 4-Г04-20 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ И ОТМЕНЕ РЕШЕНИЙ ОКРУЖНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ, НИЖЕСТОЯЩИХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ВЫБОРАМ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕПОДСУДНЫ ОБЛАСТНОМУ СУДУ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 21 июля 2004 года
   
                                                       Дело N 4-Г04-20
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 21 июля 2004  г.  частную
   жалобу   Российской  демократической  партии  (РДП)   "Яблоко"   на
   определение судьи Московского областного суда от 9 апреля 2004 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова Г.В., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       РДП "Яблоко" обратилась в Московский областной суд с заявлением
   о  признании  незаконными и отмене решений  Ногинской  ОИК  N  110,
   нижестоящих   избирательных   комиссий   об   установлении   итогов
   голосования  по выборам депутатов Государственной Думы Федерального
   Собрания   РФ  четвертого  созыва  по  федеральному  избирательному
   округу  на  соответствующих  территориях Ногинского  одномандатного
   избирательного округа N 10.
       Вышеуказанным  определением  данное  заявление  возвращено  РДП
   "Яблоко"  (ст. ст. 26, 27, 135 ГПК РФ) по мотиву того,  что  оно  в
   силу  положений п. 4 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
   прав  и  права на участие в референдуме граждан РФ" и пунктов  8  -
   14,  19, 26 - 28 ст. 26, пунктов 1, 10 - 13, 16 - 18 ст. 84, пункта
   1  ст. 85 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
   Собрания   РФ"   по  первой  инстанции  подсудно  Верховному   Суду
   Российской Федерации.
       В   частной   жалобе  заявителя  указывается  о  несогласии   с
   определением  судьи и ставится вопрос о его отмене.  В  обоснование
   жалобы  указано на ошибочность суждения судьи, так как оно  сделано
   без  учета  положений п. 2 ст. 75 ФЗ "Об основных  гарантиях..."  и
   того  обстоятельства, что обжаловались решения  ОИК  и  нижестоящих
   комиссий.
       Проверив  материалы  по  заявлению  и  обсудив  доводы  частной
   жалобы,   Судебная   коллегия   не   находит   оснований   для   ее
   удовлетворения.
       Как  следует из содержания первоначального заявления,  а  также
   частной  жалобы  РДП  "Яблоко", по существу  предметом  оспаривания
   заявителем являются итоги голосования и протоколы N 2 участковых  и
   территориальных избирательных комиссий, так как их  установление  и
   составление  произведены  с нарушением действующего  избирательного
   законодательства, что повлекло со стороны ОИК принятие  незаконного
   решения.  Однако  в  чем  выразилась незаконность  действий  ОИК  в
   работе  с  представленными из ТИК данными, в заявлении  не  указано
   (л.д. 7, 15, 16). В связи с указанным и в силу ст. 26 ГПК РФ  и  п.
   2  ст.  75  ФЗ  "Об  основных гарантиях..."  данное  заявление  РДП
   "Яблоко"  подсудно районному суду. Такая позиция соответствует  ст.
   47  Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ о  применении
   более  поздних  нормативных актов, а в данном случае  ГПК  является
   более  поздним актом чем ФЗ "Об основных гарантиях..." (определение
   от 10.11.2002 N 321-О).
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  371  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение судьи Московского областного суда от 9 апреля  2004
   г.  оставить  без  изменения, исключив из  него  указание  о  праве
   заявителя обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.
   
                                                  Председательствующий
                                                       М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           Г.В.МАКАРОВ
                                                          В.Б.ХАМЕНКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Разное