ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2003 года
Дело N 78-Г02-67
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2003 г. частную
жалобу П. на определение судьи Санкт-Петербургского городского
суда от 26 ноября 2002 г. об отказе ему в принятии жалобы на
действия (бездействие) Санкт-Петербургской избирательной комиссии
и ее председателя и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской
Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Санкт-
Петербургской избирательной комиссии и ее председателя по вопросу
выдачи ему разрешения на операции с его специальными
избирательными счетами с правом их закрытия.
Одновременно он просил взыскать с избирательной комиссии
денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26
ноября 2002 г. П. было отказано в принятии жалобы на том
основании, что ранее состоялось решение суда по этим же вопросам.
В частной жалобе П. просит отменить указанное определение,
утверждая, что вывод судьи хотя формально и соответствует
действительности, но на деле означает нежелание рассмотрения его
жалобы по существу, оставлено без учета то, что ему чинились
препятствия в перечислении денег путем неправильного оформления
разрешения, а с вынесенным решением суда он не согласен, но в
кассационном порядке его обжаловал.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
не находит оснований к ее удовлетворению.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа
истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу
решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2002
г. была рассмотрена жалоба П. на действия (бездействие) Санкт-
Петербургской избирательной комиссии и о возмещении морального
вреда.
Поводом для обращения в суд явилось требование П. к
избирательной комиссии об отзыве с его счета неправомерно
перечисленных денежных средств в размере 41 руб. 72 коп.
Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии жалобы по
основаниям, содержащимся в п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, является
обоснованным и правомерным.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают данного
обстоятельства и по существу не могут быть приняты во внимание как
не имеющие правового значения.
С учетом этого определение судьи от 26 ноября 2002 г. подлежит
оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26
ноября 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
|
