ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2004 года
Дело N 56-Г04-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2004 г. гражданское
дело по кассационным жалобам Законодательного Собрания Приморского
края и избирательной комиссии Приморского края на решение
Приморского краевого суда от 4 июня 2004 г., которым удовлетворено
заявление прокурора о признании недействующей части 9 статьи 10
Избирательного кодекса Приморского края.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
частью 9 статьи 10 Избирательного кодекса Приморского края
установлено, если уполномоченный на то орган или должностное лицо
либо соответствующая избирательная комиссия не назначит в
установленный срок выборы указанных в пунктах 1 - 3 статьи 8
настоящего Кодекса органов или депутатов или если соответствующая
избирательная комиссия отсутствует и не может быть сформирована в
порядке, предусмотренном федеральным законом, настоящим Кодексом,
по заявлению избирателей, избирательных объединений, избирательных
блоков, органов государственной власти, органов местного
самоуправления, прокурора, выборы депутатов Законодательного
Собрания Приморского края, губернатора Приморского края, выборы в
органы местного самоуправления назначаются Приморским краевым
судом.
Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с
заявлением о признании недействующей части 9 статьи 10 данного
Кодекса в части обозначения судебного органа, полномочного
назначать выборы в органы местного самоуправления.
Решением Приморского краевого суда от 4 июня 2004 г. заявление
прокурора удовлетворено.
В кассационных жалобах Законодательного Собрания Приморского
края и избирательной комиссии Приморского края поставлен вопрос об
отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное
законодательство находится в ведении Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. (с
последующими изменениями и дополнениями) если уполномоченный на то
орган или должностное лицо либо соответствующая избирательная
комиссия не назначит в установленный срок выборы указанных в
пункте 1 статьи 8 настоящего Федерального закона органов или
депутатов или если соответствующая избирательная комиссия
отсутствует и не может быть сформирована в порядке,
предусмотренном настоящим Федеральным законом, выборы по заявлению
избирателей, избирательных объединений, избирательных блоков,
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
прокурора назначаются соответствующим судом общей юрисдикции.
Согласно статье 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства
в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией
Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О
судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным
кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными
законами, порядок гражданского судопроизводства и мировые судьи -
также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской
Федерации".
Таким образом, вопросы, связанные с установлением подсудности
дел, в том числе дел, возникающих из публичных правоотношений,
находятся в исключительном ведении Российской Федерации и
урегулированы федеральными законами.
Следовательно, субъект Российской Федерации не вправе в своих
законах устанавливать нормы, определяющие правила о подсудности
дел, возникающих из публичных правоотношений, тем более
конкретизирующие положения федерального процессуального
законодательства.
С учетом указанных положений федерального законодательства суд
пришел к правильному выводу о том, что часть 9 статьи 10
Избирательного кодекса Приморского края в части обозначения
судебного органа, полномочного назначать выборы в органы местного
самоуправления, противоречит федеральному законодательству.
То обстоятельство, что согласно пункту 7 статьи 3 Федерального
закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ (с последующими
изменениями и дополнениями) краевые суды рассматривают дела,
связанные с назначением даты выборов в органы местного
самоуправления в качестве суда первой инстанции, не
свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации вправе
устанавливать нормы, определяющие подсудность гражданских дел.
Нарушения судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных
жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 4 июня 2004 г. оставить
без изменения, а кассационные жалобы Законодательного Собрания
Приморского края и избирательной комиссии Приморского края - без
удовлетворения.
|
