ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2003 года
Дело N 81-Г03-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Беспаловой З.Д.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2003 года
гражданское дело по заявлению Н. об отмене решения избирательной
комиссии Кемеровской области N 51/468-II от 23.04.2003 "Об
установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных
депутатов Кемеровской области 2-го созыва", признании выборов
недействительными, признании незаконными отказов газет "Эхо" и
"Тайдонские родники" опубликовать предвыборную статью "Хватит
кланяться!" по кассационной жалобе Н. на решение Кемеровского
областного суда от 19 мая 2003 г. и по кассационному представлению
участвующего в деле прокурора прокуратуры Кемеровской области на
дополнительное решение Кемеровского областного суда от 29 мая 2003
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы
кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением избирательной комиссии Кемеровской области N 51/468-II
от 23.04.03 "Об установлении общих результатов выборов депутатов
Совета народных депутатов Кемеровской области 2-го созыва"
признаны состоявшимися и действительными проведенные 20 апреля
2003 г. выборы депутатов Совета народных депутатов Кемеровской
области и решено считать избранным депутатом по Промышленновскому
избирательному округу N 33 Вертикова А.Н.
Н., который был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета
народных депутатов Кемеровской области по этому же избирательному
округу, обратился в суд с заявлением об отмене решения
избирательной комиссии Кемеровской области N 51/468-II от
23.04.2003 "Об установлении общих результатов выборов депутатов
Совета народных депутатов Кемеровской области 2-го созыва",
признании выборов недействительными, признании незаконными отказов
газет "Эхо" и "Тайдонские родники" опубликовать предвыборную
статью "Хватит кланяться!", указывая, что при проведении
предвыборной агитации были допущены нарушения избирательного
законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю
избирателей, а именно: нарушения ст. ст. 4, 5, 39, п. 1, п. 11 ст.
50 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
выразившиеся в том, что редакции газет "Эхо" и "Тайдонские
родники" незаконно отказали в опубликовании в обусловленные
договорами сроки его статьи под названием "Хватит кланяться!", в
то время как другому кандидату, Вертикову А.Н., этими печатными
изданиями беспрепятственно предоставлялась газетная площадь в
большем объеме.
Представитель избирательной комиссии Кемеровской области
Остертак Е.В. требования Н. не признала, пояснив, что оспариваемое
решение принято избирательной комиссией в соответствии с
действующим законодательством, в рамках своей компетенции,
оснований для отмены решения не имеется.
Представители окружной избирательной комиссии по
Промышленновскому избирательному округу N 33 Коробкова Е.И. и
Коноплева С.А. требования заявителя считают необоснованными,
указывая, что всем зарегистрированным кандидатам были обеспечены
равные условия для предвыборной агитации, жалоб на нарушение
избирательного законодательства от Н. не поступало.
Представитель редакции газеты "Эхо" - редактор Акулова В.Н. и
представитель редакции газеты "Тайдонские родники" - главный
редактор Мошненко И.В., требования Н. также не признали, пояснив,
что всем зарегистрированным кандидатам предоставлялась одинаковая
бесплатная и платная площадь для опубликования агитационных
материалов; материал под названием "Хватит кланяться!" не был
опубликован, поскольку содержал порочащие честь, достоинство и
деловую репутацию другого кандидата сведения, недостоверную
информацию, грубые выражения, непечатную лексику, а внести
изменения в статью Н. отказался.
Решением Кемеровского областного суда от 19 мая 2003 года
отказано в удовлетворении заявления Н. об отмене решения
избирательной комиссии Кемеровской области N 51/468-II от 23
апреля 2003 г. о результатах выборов по Промышленновскому
избирательному округу N 33 и признании выборов недействительными.
Дополнительным решением от 29 мая 2003 г. отказано также в
удовлетворении требований Н. о возложении на избирательную
комиссию Кемеровской области обязанности назначить новые выборы по
избирательному округу N 33, о признании незаконными отказов газет
"Эхо" и "Тайдонские родники" в публикации статьи "Хватит
кланяться!"
В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда от 19 мая
2003 г., поскольку суд неправильно истолковал закон, выводы суда
противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В кассационном представлении участвующего в деле прокурора
прокуратуры Кемеровской области ставится вопрос об отмене
дополнительного решения Кемеровского областного суда от 29 мая
2003 г. в части отказа Н. в удовлетворении требований о признании
незаконными отказов газет "Эхо" и "Тайдонские родники" в
публикации статьи "Хватит кланяться!" и направлении дела на новое
рассмотрение по тем основаниям, что судом первой инстанции
неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для их удовлетворения.
Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о
результатах выборов предусмотрены ст. 77 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Н. в своем заявлении не
назвал ни одного из предусмотренных названной нормой оснований для
отмены решения об итогах голосования, не установлены такие
основания и другие нарушения избирательного законодательства,
которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей,
судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, редакциями газет "Эхо" и
"Тайдонские родники" зарегистрированным кандидатам были обеспечены
равные условия проведения предвыборной агитации и для всех
кандидатов определены единые объемы бесплатной и платной печатной
площади. В частности, редакцией газеты "Эхо" для всех кандидатов
был установлен объем бесплатной печатной площади - 80 кв. см,
платной - 400 кв. см, редакцией газеты "Тайдонские родники" - 80
бесплатных и 300 платных срок. При этом Н. воспользовался своим
правом на использование бесплатной печатной площади: в газете
"Эхо" за 12.04.03 был опубликован его материал под названием "Я
приду к вам с листовкой", а в газете "Тайдонские родники" за
06.04.03 опубликовано объявление о встречах с избирателями. Других
материалов, кроме указанных, а также статьи "Хватит кланяться!",
Н. в периодические печатные издания для опубликования не
представлял. Каких-либо жалоб в избирательную комиссию по поводу
нарушений избирательных прав в период проведения предвыборной
агитации от Н. не поступало. Доказательств того, что кандидату
Вертикову А.Н. печатная площадь предоставлялась редакциями в
большем объеме, чем другим кандидатам, суду не было представлено.
Разрешая вопрос о наличии нарушений избирательного
законодательства в связи с отказом редакций газет "Эхо" и
"Тайдонские родники" опубликовать статью Н. "Хватит кланяться!",
суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на
свободу слова и массовой информации может быть сопряжено с
определенными ограничениями или санкциями, которые предусмотрены
законом и необходимы в демократическом обществе в целях защиты
репутации и прав других лиц.
Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" организации, осуществляющие выпуск средств
массовой информации, обязаны отказаться от обнародования
(опубликования) агитационных и информационных материалов (в том
числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб
чести, достоинству или деловой репутации кандидата, если не могут
предоставить кандидату возможность бесплатно обнародовать
(опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его
чести, достоинства или деловой репутации до окончания
агитационного периода.
Проанализировав статью Н. "Хватит кланяться!", суд первой
инстанции правильно посчитал, что редакции газет "Эхо" и
"Тайдонские родники" обоснованно исходили из того, что в этой
статье содержится информация, способная нанести ущерб чести,
достоинству и деловой репутации кандидата Вертикова А.Н.,
выдвинутого избирательным блоком "Служу Кузбассу", а с учетом
периодичности выхода указанных газет (2 и 3 раза в неделю),
необходимости предоставления бесплатной площади другим кандидатам,
в том числе в связи с одновременным проведением на территории
области выборов в органы местного самоуправления, необходимого
времени и возможности для публикации опровержения в защиту чести,
достоинства и деловой репутации Вертикова А.Н. до окончания
агитационного периода у названных газет не было.
Заявитель не представил суду доказательств того, что
неопубликование его статьи в двух районных газетах в объеме 480 и
380 строк носит характер события, которое бы не позволяло выявить
действительную волю избирателей. Значителен разрыв в числе
голосов, поданных за кандидата Вертикова А.Н. (62,57%) и поданных
за Н. (10,35%).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы и кассационного представления прокурора не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 19 мая 2003 г. и
дополнительное решение этого же суда от 29 мая 2003 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу Н. и кассационное
представление прокурора Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
З.Д.БЕСПАЛОВА
С.В.ПОТАПЕНКО
|
