ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2004 года
Дело N 4-Г04-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2004 года
частную жалобу политической партии "Российская демократическая
партия "Яблоко" на определение судьи Московского областного суда
от 9 апреля 2004 года, которым заявление политической партии
"Российская демократическая партия "Яблоко" о признании
незаконными и отмене решения окружной избирательной комиссии об
установлении итогов голосования по федеральному избирательному
округу на территории Дмитровского одномандатного избирательного
округа N 105, решений нижестоящих территориальных избирательных
комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации четвертого созыва возвращено за
неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
политическая партия "Российская демократическая партия "Яблоко"
обратилась в Московский областной суд с названным заявлением,
ссылаясь на то, что содержащиеся в протоколах территориальных
избирательных комиссий данные не соответствуют действительным
результатам волеизъявления избирателей.
Определением судьи Московского областного суда от 9 апреля 2004
года заявление было возвращено с разъяснением о том, что с данными
требованиями заявитель вправе обратиться в Верховный Суд РФ.
В частной жалобе Российская демократическая партия "Яблоко"
просит определение отменить, как незаконное, и передать заявление
в областной суд по первой инстанции для рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для отмены определения
судьи и считает его по существу правильным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2
статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" областной суд рассматривает в качестве суда первой
инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия
решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации,
окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы
государственной власти.
Согласно пункту 4 той же статьи 75 Федерального закона решения
комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в
суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной
пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня
обязан рассмотреть по существу не только решения и действия
(бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и
одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих
комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных
выборов в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения
могли повлиять на результаты указанных выборов.
Обращаясь в областной суд, заявители указывали, что
установление итогов голосования и составление протоколов N 2 было
произведено территориальными избирательными комиссиями в нарушение
требований избирательного закона, официальные данные,
представленные ими в окружную избирательную комиссию, а затем в
ЦИК РФ, не совпадают с данными протоколов участковых избирательных
комиссий.
Кроме утверждения о том, что решение окружной избирательной
комиссии основано на незаконных решениях нижестоящих комиссий, а
потому также является незаконным, иных доводов незаконности
данного решения заявление партии "Яблоко" не содержит.
Таким образом, заявителем фактически оспариваются решения
территориальных избирательных комиссий. Такие решения в силу
указанной выше статьи 26 ГПК РФ, пункта 2 статьи 75 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" обжалуются в
районный суд.
При таких обстоятельствах возврат заявления партии "Яблоко" по
мотиву неподсудности дела областному суду является правильным.
Ссылка в жалобе на то, что в силу пункта 4 статьи 75 указанного
выше Федерального закона именно областной суд обязан установить
незаконность решения окружной избирательной комиссии посредством
рассмотрения по существу решений всех нижестоящих комиссий, не
может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку в
силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что ГПК РФ, относящий дела об оспаривании решений
территориальных избирательных комиссий к подсудности районного
суда, является более поздним процессуальным законом, чем
содержащий процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", должен применяться ГПК
РФ.
Таким образом, обстоятельства законности принятия решений
территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены
не областным, а районным судом с соблюдением норм процессуального
права, включая правила о подсудности.
Содержащееся в определении ошибочное разъяснение о праве партии
"Яблоко" обратиться с данным заявлением в Верховный Суд Российской
Федерации подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Московского областного суда от 9 апреля 2004 года
по существу оставить без изменения, а частную жалобу политической
партии "Российская демократическая партия "Яблоко" - без
удовлетворения, уточнив резолютивную часть определения
разъяснением о праве партии "Яблоко" обратиться с данным
заявлением в районный суд.
|
