ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 1999 года
Дело N 78-Г98-49
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 1999 г. дело по
жалобе В. о признании недействительными п. 1.2 и п. 2 распоряжения
губернатора Санкт-Петербурга N 40-р от 20 января 1997 г. "О
капитальном ремонте помещений по адресу: Лиговский пр., д. 44" по
кассационной жалобе заявительницы на решение Санкт-Петербургского
городского суда от 27 ноября 1998 г., которым ей в удовлетворении
жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения по делу В., заключение прокурора
Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
20 января 1997 г. губернатором Санкт-Петербурга издано
распоряжение N 40-р "О капитальном ремонте помещений по адресу:
Лиговский пр., д. 44", по которому администрации Центрального
района предложено обеспечить (п. 1.2) переоборудование жилых
квартир N 270 и 375 в указанном доме в нежилые помещения и, кроме
этого (п. 2), предоставить гражданам, проживающим в квартирах,
указанных в п. 1.2, другие благоустроенные жилые помещения в
порядке, предусмотренном ст. 92 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Не соглашаясь с этим распоряжением, В. обратилась в суд с
жалобой на п. 1.2 и п. 2 и просила признать их недействительными,
ссылаясь на то, что переоборудование занимаемой ею квартиры N 375
и перевод ее в нежилой фонд противоречат требованиям жилищного
законодательства и установленному порядку осуществления такого
перевода жилья в нежилой фонд.
В частности, по распоряжению губернатора Санкт-Петербурга N 421-
р от 20 ноября 1996 г.
Кроме этого, В. подчеркивала, что все это нарушает ее права и
права ее двоих несовершеннолетних детей.
Представитель Губернатора Санкт-Петербурга против жалобы
возражал, пояснив суду, что перевод жилого помещения в нежилое, в
данном случае кв. 270 и кв. 375 по Лиговскому пр., 44, следует
рассматривать как имеющий место в силу исключительных
обстоятельств.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 1998
г. В. в удовлетворении ее жалобы отказано.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, как
постановленное без учета обстоятельств, имеющих правовое значение,
а также в силу ошибочного толкования судом положений закона,
регулирующего вопросы перевода жилых помещений в нежилые и
вселения жильцов в иные квартиры.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение Санкт-Петербургского городского суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая В. в удовлетворении ее жалобы, суд указал, что у
губернатора Санкт-Петербурга имелись правовые основания для
перевода занимаемого ею жилья в нежилой фонд и что при этом
жилищные и имущественные права ее семьи не ущемляются.
Согласиться с указанными выводами суда нельзя, так как они
сделаны без учета действительных обстоятельств, установленных в
судебном заседании, а также в силу неправильного истолкования
закона.
Как видно по делу заявительница В. с семьей из трех человек
прописана и проживает в кв. 375 дома 44 по Лиговскому проспекту в
Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 1.2 Временного положения "О порядке
перевода жилых строений и отдельных жилых помещений в нежилой
фонд", утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N
421-р от 20 ноября 1996 г., решение о переводе жилых помещений
(строений) в нежилой фонд может быть принято в порядке исключения
по иным основаниям (кроме перечисленных в п. 1.1 "б") при условии
соблюдения п. 1.3 настоящего Положения.
В п. 1.3 говорится о том, что перевод жилых строений и
отдельных жилых помещений в нежилой фонд допускается, если при
этом не нарушаются жилищные, имущественные и другие права граждан,
а также общественные интересы.
Следовательно, если отсутствуют основания, прямо
предусмотренные указанным Положением, то возможность перевода
жилых помещений в нежилые может иметь место по иным основаниям в
порядке исключения.
Из содержания обжалуемого В. распоряжения N 40-р от 20 января
1997 г. не видно, что за основания, в исключительном порядке
позволяющие осуществить такой перевод, имел в виду губернатор
Санкт-Петербурга.
Производство капитального ремонта к числу этих оснований не
относится.
Суд сослался на многочисленные причины, повлиявшие на
необходимость перевода в дальнейшем указанных жилых помещений в
нежилые. Однако они непосредственно в распоряжении не указываются
и в силу этого не могут иметь правового значения по делу.
Не мотивирован судом и вывод о том, что жилищные и
имущественные права семьи В. не ущемляются.
Согласно ст. 12 Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях
перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые" от 9 апреля 1997
г. не допускается перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые
в случае наличия граждан, зарегистрированных по месту жительства
или месту пребывания по данному адресу, а также наличия
действующих договоров найма и социального найма на указанный
жилищный фонд.
Как видно по делу, заявительница зарегистрирована по данному
адресу и договор найма с ней не расторгнут.
Поскольку указанный Закон на время судебного заседания
действовал, суду следовало руководствоваться и его нормами.
Судом правильно отмечено, что распоряжение N 40-р от 20 января
1997 г. является начальным этапом процесса перевода квартир N 375
и 270 в нежилой фонд, однако это не означает, что обжалуемые
положения его не должны основываться на действующих нормах права
как не влекущие правовых последствий.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение
следует признать подлежащим отмене, как основанное на неправильно
определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также в
силу неправильного истолкования закона.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 1998
г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
|
