ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 1999 года
Дело N 53-В98-20к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 1999 года
гражданское дело по заявлению прокуроров Октябрьского и Ленинского
районов г. Красноярска в интересах П.С. и несовершеннолетних Б.Д.
и Б.А. к П.Т., М., В., О. и О.А., М.М. о признании
недействительными сделок купли-продажи и мены жилого помещения по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации на решение Ленинского районного суда от 3 апреля 1997
года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Красноярского краевого суда от 14 июля 1997 года и постановление
президиума краевого суда от 29 сентября 1998 года.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника
Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей, что судебные
постановления подлежат отмене, Судебная коллегия
установила:
прокуроры Октябрьского и Ленинского районов г. Красноярска
обратились в суд с заявлениями в интересах П.С. и
несовершеннолетних Б.Д. и Б.А. к П.Т., М., В., О., О.А., М.М. о
признании недействительными сделок купли-продажи и мены жилого
помещения квартиры N 36, дома N 20 по ул. Борисевича в г.
Красноярске.
Свои требования прокуроры мотивировали тем, что спорная
квартира принадлежала на праве собственности П.Т. и ее детям:
П.С., Б.Д., Б.А. по договору о передаче квартиры в собственность
от 11 октября 1993 года.
19 октября 1993 года П.Т. продала указанную квартиру М.,
которая, в свою очередь, продала 11 января 1994 года спорную
квартиру В., а В. 3 мая 1995 года продала эту квартиру О.А. и О.
6 мая 1995 года О-вы заключили договор мены с М.М., по условиям
которого передали ей в собственность квартиру N 36 дома N 20 по
ул. Борисевича, получив от нее взамен квартиру N 10 в доме N 149
по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске.
Поскольку при продаже П.Т. принадлежащей ей квартиры были
нарушены законные права и интересы ее несовершеннолетних детей,
прокуроры просили признать указанные сделки недействительными и
привести стороны в первоначальное положение.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 апреля
1997 года, оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 июля 1997 года,
постановлено: признать недействительной сделку купли-продажи кв. N
36 дома N 20 по ул. Борисевича г. Красноярска от 19 октября 1993
года между П.Т. и М.
Взыскать с П.Т. в пользу М. 32408000 рублей. Квартиру по ул.
Борисевича, 20-36 передать детям: П.С., Б.Д., Б.А. Признать
недействительными сделки купли-продажи этой же квартиры между М. и
В. от 11 января 1994 года, между В. и О. и О.А., О.Н. от 3 мая
1995 года, а также договор мены этой квартиры О.М., М.Т., М.Е. на
кв. 10 дома N 149 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске от
6 мая 1995 года.
Привести стороны в первоначальное положение: взыскать с М. в
пользу В. 45027910 рублей, взыскать с В. в пользу О. и О.А. по
45856440 рублей каждому, переселить О., О.А. и О.Н. со всеми
членами семьи из кв. 10 дома N 149 по пр. Красноярский рабочий в
кв. 36 дома N 20 по ул. Борисевича в г. Красноярске, переселить
М.М., М.Т., М.Е. со всеми членами семьи из кв. 36 дома N 20 по ул.
Борисевича в кв. 10 дома N 149 по пр. Красноярский рабочий в г.
Красноярске.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 29
сентября 1998 года резолютивная часть решения Ленинского районного
суда от 3 апреля 1997 года дополнена указанием о том, что О., О.А.
и О.Н. подлежат выселению из квартиры N 36 дома N 20 по ул.
Борисевича в г. Красноярске со всеми членами семьи без
предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение суда и определение судебной коллегии
оставлено без изменения.
В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений с
направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая заявления прокуроров, суд сослался на статью 58 ГК
РСФСР и пришел к выводу о том, что П.Т. обманным путем получила в
администрации Ленинского района разрешение на продажу спорной
квартиры.
В нарушение требований ст. 53 ГК РСФСР, являясь
недобросовестным представителем своих несовершеннолетних детей,
обманула органы опеки и попечительства, продав свою квартиру,
никаких мер к приобретению другого жилья для детей не принимала,
что привело к нарушению прав несовершеннолетних детей, которые
остались без жилой площади.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не
соответствует материалам дела и требованиям закона, которым
руководствовался суд.
Из материалов дела видно, что П.Т. как законный представитель
своих несовершеннолетних детей обратилась с заявлением к
администрации Ленинского района о даче разрешения на продажу
спорной квартиры (л.д. 29). Постановлением главы администрации
Ленинского района N 794 от 14 октября 1993 года после проверки
заявления П.Т. органами опеки и попечительства разрешена продажа
жилья по ул. Борисевича, д. 20, кв. 36 (л.д. 30, 31).
Представитель органа опеки и попечительства в судебном
заседании пояснила, что прежде чем дать согласие на продажу
квартиры ими проводилось обследование жилищных условий П-вых.
Квартира содержалась в нормальном состоянии, соседи об этой семье
отзывались положительно. П.Т. на учете как лицо, злоупотребляющее
спиртными напитками либо ведущее антиобщественный образ жизни, не
состояла и не было никаких оснований сомневаться в том, что
продавая жилье, она действует вразрез с интересами своих
несовершеннолетних детей.
При оформлении договора купли-продажи спорного жилья от
19.10.93 года между П.Т. и М. были соблюдены требования,
предъявляемые к данному виду сделок, и лицами, участвующими в
деле, это обстоятельство не оспаривается.
При таких данных утверждение суда о том, что П.Т. обманным
путем получила в администрации Ленинского района разрешение на
продажу квартиры, не вытекает из материалов дела, а следовательно,
не является основанием для признания договора купли-продажи
спорной квартиры от 19.10.93 недействительным в соответствии со
ст. 58 ГК РСФСР.
Невыполнение П.Т. впоследствии в одностороннем порядке
обязанности по приобретению другого жилого помещения не может
служить достаточным основанием для признания договора купли-
продажи квартиры недействительным, т.к. давая согласие на продажу
жилья, администрация района обязана была проконтролировать
выполнение своего постановления.
Не принято судом во внимание и не дано оценки тому
обстоятельству, что П.Т. после продажи спорной квартиры, в 1995
году привлекалась к уголовной ответственности за предоставление
принадлежащей ей квартиры по адресу: ул. Высотная, 5-25-136 в г.
Красноярске, для распития спиртных напитков.
Имея в виду, что при разрешении спора судом неправильно
истолкован и применен материальный закон, вывод суда об
удовлетворении заявлений прокуроров, нельзя признать правильным, а
решение законным и соответствующим ст. 192 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда от 3 апреля 1997 года,
определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского
краевого суда от 14 июля 1997 года и постановление президиума
краевого суда от 29 сентября 1998 года отменить, дело направить на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
