ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 1997 года
Дело N 7-В97пр-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 1997 года дело по
иску прокурора Ивановского района в интересах колхоза "Октябрь" к
В. о взыскании 48431696 руб., по иску колхоза "Октябрь" к В. об
истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному
иску о понуждении к исполнению договора аренды с правом выкупа
имущества по протесту заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Ивановского районного суда от 25
апреля 1996 года, определение судебной коллегии по гражданским
делам Ивановского областного суда от 6 июня 1996 года,
постановление президиума Ивановского областного суда от 16 декабря
1996 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Л.Л. Корягиной, полагавшей протест удовлетворить,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
прокурор Ивановского района обратился в суд с заявлением в
интересах колхоза "Октябрь" к В. о взыскании 48431696 руб. В свою
очередь колхоз предъявил к В. иск об истребовании имущества из
чужого незаконного владения. Ответчик предъявил встречный иск о
понуждении к исполнению договора аренды с правом выкупа имущества.
Решением Ивановского районного суда от 25 апреля 1996 года иски
удовлетворены частично и постановлено обязать В. возвратить
колхозу "Октябрь" 13 наименований имущества, 7 млн. руб. в счет
возмещения расходов по потребленной электроэнергии и 1 млн. руб.
по оплате услуг адвоката. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского
областного суда от 6 июня 1996 года, оставленным без изменения
постановлением президиума Ивановского областного суда от 16
декабря 1996 года, из резолютивной части решения исключено
указание о взыскании с ответчика 566377 руб. за пользование
электроэнергией в 1995 году. И сумма, подлежащая взысканию,
уменьшена до 6433623 руб.
В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений в
части имущественного спора между колхозом "Октябрь" и В. с
направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 1991 года между
колхозом "Октябрь" и бывшими членами колхоза В. и Шанаевым А.М.
был заключен договор арендного подряда сроком на три года.
18 мая 1992 года сторонами подписано приложение к договору, в
котором предусмотрена продажа всех закрепленных за арендаторами
основных средств по остаточной балансовой стоимости по окончании
срока договора.
18 мая 1993 года председатель колхоза письменно известил
арендаторов о нецелесообразности продолжения договора из-за
недостигнутого соглашения о стоимости производимой продукции.
Считая с этого момента договор арендного подряда расторгнутым,
руководство колхоза отказалось выполнять его условия о продаже
арендаторам предоставленного им имущества.
После этого Шанаев А.М. вернулся на работу в колхоз, а В.
создал фермерское хозяйство, отказался возвратить арендованное
имущество, настаивал на исполнении договора.
Вновь избранный председатель колхоза потребовал возвратить
имущество из незаконного владения.
Суд возложил на В. обязанность возвратить удерживаемое
имущество, в том числе транспортер. Принимая такое решение, суд не
учел доводы ответчика о принадлежности транспортера ему, и
доказательства о том, что транспортер куплен на личные средства
арендаторов. Данное обстоятельство подтвердили в суде Шанаев А.М.
и бывший председатель колхоза Тимофеев А.С., имеется договор на
демонтаж старого и установку в 1992 году нового транспортера, за
что арендаторам выплачено 25000 руб.
Президиум областного суда сослался на решение суда, которым
половина стоимости транспортера - 677448 руб. исключена из суммы,
подлежащей взысканию с В. При этом не принято во внимание то
обстоятельство, что на балансе колхоза числится старый
транспортер, имеется акт о списании этой техники, который
составлен комиссионно, но бухгалтером списание не произведено.
Возражая против оценки транспортера, В. представил справку АООТ
конторы комплектации "Ивановоагропромкомбинат", в которой указано,
что его стоимость составляет 17 млн. руб.
В числе имущества, подлежащего возврату колхозу "Октябрь", в
решении указаны кормодробилка ДКУ, насос погружной, цистерна-бочка
на общую сумму 6959000 руб.
Вместе с тем в материалах дела имеется акт передачи основных
средств в аренду, где названные предметы не указаны. Других
документов о передаче имущества в пользование В. в деле не
имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд неполно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценку
доказательств дал с нарушением ст. 56 ГПК РСФСР, решение не
отвечает требованиям ст. 192 ГПК РСФСР. Суд кассационной и
надзорной инстанций эти нарушения оставил без внимания, а поэтому
судебные постановления в части имущественного спора между колхозом
"Октябрь" и В. подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше,
разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального
права.
Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ивановского районного суда от 25 апреля 1996 года,
определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского
областного суда от 6 июня 1996 года, постановление президиума
Ивановского областного суда от 16 декабря 1996 года по иску
колхоза "Октябрь" к В. об истребовании имущества из чужого
незаконного владения отменить и дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные постановления оставить без
изменения.
|
