ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 1998 года
Дело N 58-Г98-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 1998 г. по
кассационной жалобе администрации Хабаровского края на решение
Хабаровского краевого суда от 26 января 1998 г. дело по заявлению
прокурора Хабаровского края о признании недействительным
постановления главы администрации Хабаровского края от 21 января
1997 г. N 11 "О разовом сборе на доход от торговой деятельности
водкой и питьевым спиртом".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
постановлением главы администрации Хабаровского края от 21
января 1997 г. N 11 "О разовом сборе на доход от торговой
деятельности водкой и питьевым спиртом" было предусмотрено, что
все хозяйствующие на территории края субъекты обязаны уплачивать
сбор на доход от торговой деятельности водкой и питьевым спиртом,
ввозимыми на территорию края из других регионов, авансом один раз
в год до начала торговой деятельности. Там же было установлено,
что Комитет по политике цен администрации Хабаровского края
утверждает цены на ввозимые в край водку и питьевой спирт только
после уплаты указанного сбора.
Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о
признании недействительным указанного постановления главы
администрации Хабаровского края, ссылаясь на его противоречие ст.
74 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, ст. ст. 6 и 11
Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации",
ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках".
Решением Хабаровского краевого суда от 26 января 1998 г.
заявление прокурора было удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация Хабаровского края просит
отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального
права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения
не усматривает.
Из оспариваемого постановления главы администрации Хабаровского
края от 21 января 1997 г. N 11 "О разовом сборе на доход от
торговой деятельности водкой и питьевым спиртом" усматривается,
что уплата сбора производится до начала торговой деятельности и
является обязательным условием допуска предпринимателя к этой
деятельности.
Вывод суда о том, что такой сбор является лицензионным сбором,
введение которого возможно только в соответствии с федеральным
законодательством, является правильным. Установление
разрешительного порядка занятия данным видом предпринимательской
деятельности не может рассматриваться иначе, как лицензирование.
Поскольку в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской
Федерации лицензирование отдельных видов предпринимательской
деятельности, как институт гражданского законодательства,
находится в ведении Российской Федерации, глава администрации
Хабаровского края при введении данного лицензионного сбора
превысил свои полномочия, в связи с чем постановление "О разовом
сборе на доход от торговой деятельности водкой и питьевым спиртом"
правильно признано судом недействительным. Помимо этого, суд
обоснованно сослался в решении на то, что налоги и сборы,
установление которых входит в компетенцию субъекта Российской
Федерации, могут вводиться только законодательными
(представительными) органами государственной власти, а не
исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации.
Правильным является и вывод суда о противоречии обжалованного
прокурором постановления федеральному налоговому законодательству.
В ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" установлено, что один и тот же
объект может облагаться налогом одного вида только один раз за
определенный законом период налогообложения. Федеральный
лицензионный сбор с производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции взимается в соответствии с п. "л" ст. 21
Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и
Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции". Ссылка администрации края на п. 4 ст. 54
Закона РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" является необоснованной,
поскольку этой нормой главе исполнительного органа власти право
установления налогов и сборов не предоставлено.
Постановление главы администрации Хабаровского края
противоречит ст. ст. 8 и 54 Конституции Российской Федерации,
установившим принцип единого экономического пространства
Российской Федерации и запрета введения ограничений свободного
перемещения товаров и услуг на всей территории Российской
Федерации. Введение платежей за ввоз товаров на территорию
Хабаровского края создает неблагоприятные условия для
производителей товара за пределами края и льготные условия для
местных производителей и продавцов. Между тем такие меры
способствуют недобросовестной конкуренции и прямо противоречат ст.
7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках", в соответствии с которой органам
государственной власти и управления запрещено принимать акты,
создающие дискриминирующее положение или, напротив,
благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих
субъектов, если такие акты имеют или могут иметь своим результатом
существенное ограничение конкуренции или ущемление интересов
хозяйствующих субъектов или граждан.
Ссылка администрации края на то, что введение ограничений на
ввоз в Хабаровский край питьевого спирта и водки имеет целью
усиление контроля за качеством ввозимой на территорию края
алкогольной продукции, убедительной быть признана не может,
поскольку никаких данных о том, что ввозимая алкогольная продукция
существенно отличается в худшую сторону по качеству от местной
продукции и причиняет вред здоровью граждан, в деле нет.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для
его отмены нет.
На основании п. 1 ст. 305, ст. 306 ГПК РСФСР Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 26 января 1998 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу администрации
Хабаровского края - без удовлетворения.
|
