ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 1998 года
Дело N 5-Г96-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 1998 г. частный
протест первого заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 20 февраля 1998 г.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения
представителей правительства Москвы и администрации Московской
области, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации Харланова А.В., поддержавшего протест, Судебная коллегия
установила:
первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
обратился в Московский городской суд с заявлением о признании
недействительным пункта 2.15 раздела 3 Правил регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту
пребывания и месту жительства в Москве и Московской области от
26.12.95 N 1030-43, утвержденных постановлением правительства
Москвы и правительства Московской области.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Лозина М.А. в судебном заседании 20.02.98 заявила ходатайство о
прекращении производства по делу в связи с отказом от требований,
изложенных в заявлении.
Представители правительства Москвы и администрации Московской
области не возражали против заявленного ходатайства.
Московский городской суд определением от 20 февраля 1998 г.
прекратил производство по делу, сославшись на п. 4 ст. 219
Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
В частном протесте первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения суда,
поскольку представитель прокуратуры Российской Федерации,
участвующий в деле, не имел полномочий на отказ от заявленных
требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
не находит оснований к его удовлетворению.
Согласно п. п. 3, 4 статьи 35 Федерального закона Российской
Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в
соответствии с процессуальным законодательством Российской
Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело
в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и
охраняемых законом интересов общества или государства.
Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел,
определяются процессуальным законодательством Российской
Федерации.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела,
заявляет отводы, представляет доказательства, участвует в
исследовании доказательств, заявляет ходатайства, дает заключения
по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по
существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные
действия предусмотренные законом.
Данная статья Гражданского процессуального кодекса РСФСР не
предусматривает представления прокурором, участвующим в деле,
подтверждения своих полномочий путем оформления доверенности или
иного документа на участие в деле или совершения определенного
процессуального действия.
Из материалов дела видно, что в данном деле участвовала старший
прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан
Управления по надзору за исполнением законов и законностью
правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лозина
М.А., которая заявила ходатайство об отказе от заявления и
прекращении производства по делу. Это обстоятельство подтверждено
записью в протоколе судебного заседания и в протесте не
оспаривается (л.д. 31).
При таких данных суд обоснованно, в соответствии со ст. 165, п.
4 ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, принял отказ
от заявления и прекратил производство по делу.
Утверждение в протесте о том, что прокурор Лозина М.А. не имела
доверенности с оговоренными в ней полномочиями, несостоятельно,
поскольку не основано на процессуальном законе и, следовательно,
не может служить основанием к отмене определения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы
протеста и, руководствуясь ст. ст. 294, 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР,
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда от 20 февраля 1998 г. оставить без изменения,
частный протест первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации - без удовлетворения.
|
