ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 1999 г. N ГКПИ99-772
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
народных заседателей Митрофанова С.В.,
Петелина С.Е.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению П. к Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации,
нарушении срока и порядка разрешения вопроса и компенсации
морального вреда,
установил:
П. обратился в Верховный Суд России с заявлением на отказ ЦИК
РФ в регистрации его кандидатом в депутаты Госдумы и нарушение
срока и порядка разрешения вопроса о регистрации его в качестве
кандидата в депутаты, о компенсации морального вреда.
Как указывает заявитель, 12 августа 1999 г. он обратился в
Центральную избирательную комиссию РФ по вопросу регистрации его
кандидатом в депутаты Госдумы на праве самовыдвижения, но без
внесения избирательного залога. ЦИК РФ направила ему ответ с
пропуском установленного законом срока. ЦИК РФ не разрешила ни
один из поставленных вопросов, ограничившись информацией, тем
самым отказав ему в регистрации кандидатом в депутаты Госдумы.
Заявитель П. о дне слушания дела извещен, в суд не явился.
Представитель ЦИК РФ Галушко И.В. возражал против удовлетворения
заявленных требований и пояснил в суде, что обращение П. поступило
в Центральную избирательную комиссию 12 августа 1999 г. и
заявителю 20 августа 1999 г. дан ответ.
Регистрация кандидатов в депутаты Государственной Думы по
одномандатным округам производится окружными избирательными
комиссиями. Ответ заявителю был подписан членом ЦИК РФ. После
этого П. вновь обратился к ним с заявлением о том, что ответ
подписан неправомочным лицом, и ему также дали ответ.
Выслушав объяснения представителя ЦИК РФ Галушко И.В.,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление
оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не
находит оснований для удовлетворения заявления.
Как установлено в судебном заседании, П. 12 августа 1999 г.
обратился в Центральную избирательную комиссию РФ с заявлением о
регистрации его кандидатом по выборам депутатов Госдумы на правах
самовыдвижения без сбора подписей и без внесения залога.
Полномочия Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации установлены ст. 24 ФЗ "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
П. в своем заявлении ставил вопрос о его регистрации кандидатом в
депутаты Государственной Думы без внесения залога.
Между тем согласно ст. 26 вышеназванного Федерального закона
регистрация кандидатов в депутаты по соответствующему
одномандатному избирательному округу относится к полномочиям
окружной избирательной комиссии.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 20
августа 1999 г. за N 05-15/1781 дала заявителю ответ, в котором
разъяснялся порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты
Государственной Думы (л.д. 6 - 7).
П. 3 сентября 1999 г. повторно обратился в ЦИК России,
указывая, что его не устраивает ответ, т.к. он подписан членом
Центральной избирательной комиссии РФ и, кроме того, за
разъяснением ЦИК РФ не обратилась в Конституционный Суд РФ. На
данное обращение заявителю также направлен ответ 16 сентября 1999
г. за N 05-15/2132.
Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" избирательные
комиссии по выборам депутатов Государственной Думы обязаны в
пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе
избирательной кампании обращения о нарушении настоящего
Федерального закона, иных федеральных законов в части,
регулирующей подготовку и проведение выборов, проводить проверки
по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения,
письменные ответы в пятидневный срок.
В обращениях П. такой информации не содержалось, и ему даны
ответы в пределах срока, установленного п. 9 Указа Президиума
Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений,
заявлений и жалоб граждан" от 12 апреля 1968 г. (в редакции от 4
марта 1980 г.). Требования П. о компенсации морального вреда не
основаны на законе.
Учитывая, что ЦИК России в пределах своих полномочий
рассмотрела обращения П., дала по ним соответствующие разъяснения,
права и свободы заявителя не были нарушены, заявленные требования
не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192,
197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление П. к Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации,
нарушении срока и порядка разрешения вопроса и компенсации
морального вреда оставить без удовлетворения.
П. от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
|