Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
27.06.2015
USD
54.81
EUR
61.41
CNY
8.83
JPY
0.44
GBP
86.35
TRY
20.6
PLN
14.72
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.10.1999 N ГКПИ99-400 ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ СУБЪЕКТА РФ И ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РФ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ПУНКТАХ 2, 3, 4, 6 И 9, УДОВЛЕТВОРЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ЗАМЕЧАНИЯ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ПУНКТЕ 7, УДОВЛЕТВОРЕНЫ В ЧАСТИ, А ЗАМЕЧАНИЯ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ПУНКТАХ 1, 5, И 8,

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 11 октября 1999 г. N ГКПИ99-400
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего - судьи
       Верховного Суда Российской Федерации         Романенкова Н.С.,
       при секретаре                                Емельяновой М.А.,
   
       рассмотрев в открытом судебном заседании замечания на  протокол
   судебного заседания,
   
                              установил:
   
       2  июня 1999 г. состоялось судебное заседание по делу по жалобе
   Н.  на  решение квалификационной коллегии судей Камчатской  области
   от   11.12.98  и  Высшей  квалификационной  коллегии  судей  РФ  от
   13.04.99 о прекращении полномочий судьи.
       Заявитель  Н. принес на протокол судебного заседания замечания,
   изложенные  в девяти пунктах, указывая, что в протоколе отсутствует
   его  ходатайство  (п. 1), неправильно изложено его ходатайство  (п.
   2),  отсутствует  его  фраза  (п. 3);  неполно  изложен  его  ответ
   представителю  ККС  Камчатской  области  Кузневичу  В.В.  (п.   4),
   неправильно изложен ответ Кузневича (п. 5), не записан  его  вопрос
   Кузневичу  и ответ (п. 6), не записан вопрос суда и ответ  на  него
   (п.  7),  неверная запись об оглашении протокола (п. 8), в  прениях
   неточно  записано,  что он заполнял учетно-статистическую  карточку
   (п. 9).
       Рассмотрев  замечания на протокол судебного заседания,  нахожу,
   что  замечания, изложенные заявителем в пунктах 2, 3,  4,  6  и  9,
   подлежат удовлетворению в полном объеме.
       Замечания,  изложенные в пунктах 1, 5 и 8, подлежат отклонению,
   т.к.  ходатайство об ознакомлении с материалами дела не  заявлялось
   (п. 1). Ответ Кузневича В.В. записан с его слов (п. 5 замечаний).
       Протокол Высшей квалификационной коллегии судей РФ исследовался
   в судебном заседании (п. 8 замечаний).
       Замечания, изложенные в п. 7, подлежат удовлетворению  в  части
   ответа  Кузневича  В.В. Как правило, вопросы в  протокол  судебного
   заседания не вносятся, а приводится ответ на заданный вопрос.
       Руководствуясь ст. ст. 227, 229, 230 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       удостоверить  правильность  замечаний  на  протокол   судебного
   заседания  от  2  июня 1999 г. по делу по жалобе Н.,  изложенных  в
   пунктах  2,  3,  4,  6,  7  и 9. Замечания  на  протокол  судебного
   заседания, изложенные в пунктах 1, 5 и 8, отклонить.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                        Н.С.РОМАНЕНКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
27.06.2015
USD
54.81
EUR
61.41
CNY
8.83
JPY
0.44
GBP
86.35
TRY
20.6
PLN
14.72
Разное