ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 1999 г. N ГКПИ99-678
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе М. о признании недействительным п. 22 Инструкции о порядке
возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья
сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу
сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993
года N 260 с изменениями и дополнениями, внесенными приказом МВД
РФ от 25 января 1994 года N 25,
установил:
в судебном заседании представитель МВД РФ Быченкова И.В.
заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с
тем, что оспариваемая Инструкция МВД РФ ко дню рассмотрения дела
судом приказом Министра МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805,
зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 15 октября 1999 года,
признана утратившей силу.
Заявитель М. с указанным ходатайством согласился и не возражал
против прекращения производства по делу.
Выслушав объяснения заявителя М., представителей МВД РФ
Быченковой И.В. и Миронова А.В., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей ходатайство
удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья
прекращает производство по делу, если дело не подлежит
рассмотрению в судах.
Как установлено судом, оспариваемая заявителем Инструкция ко
дню рассмотрения дела фактически признана утратившей силу, о чем
свидетельствует представленный Министерством юстиции РФ
зарегистрированный приказ МВД РФ от 15 октября 1999 года о
признании утратившими силу приказов МВД России от 31 мая 1993 года
N 260 и от 25 января 1994 года N 25, которыми была утверждена
вышеназванная Инструкция.
Согласно законодательству РФ правовые акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских
прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо
нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не
могут.
Поэтому если ко времени рассмотрения заявленного требования по
существу оспариваемый правовой акт прекратил свое действие в связи
с признанием его утратившим силу, производство по делу подлежит
прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР,
поскольку требование об этом не подлежит рассмотрению в судебном
порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 219 ГПК
РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
ходатайство представителя МВД РФ Быченковой И.В. удовлетворить.
Производство по делу по жалобе М. о признании недействительным
п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели
(смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба,
причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом
МВД РФ от 31 мая 1993 года N 260 (в редакции приказа МВД РФ от 25
января 1994 года N 25), прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней со дня его
провозглашения.
Председательствующий - судья
Верховного Суда Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|