ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 1999 г. N ГКПИ99-748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н.,
ознакомившись с исковым заявлением А.,
установил:
А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым
заявлением, в котором просит признать незаконными абзац 5 ст. 8
Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного,
изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с
политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или
выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 12 августа 1994 года, а также ч. 7 ст. 16.1
Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября
1991 года (в редакции Закона РФ от 3 сентября 1993 года).
Кроме того, просит признать действия органов государственной
власти в период политических репрессий 1919 - 1950 годов в
отношении семьи А. и Красильникова Н.И. как геноцид, признать факт
его исключения из учебного заведения репрессией, взыскать с
Правительства РФ материальный ущерб и компенсацию морального
вреда.
В принятии искового заявления к производству Верховного Суда
Российской Федерации следует отказать в связи с неподсудностью его
данному суду.
Перечень гражданских дел, которые подсудны Верховному Суду
Российской Федерации, содержится в ст. 116 ГПК РСФСР.
Требования, с которыми А. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации, не указаны в данной норме.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Что же касается требований о признании незаконными отдельных
положений Закона "О реабилитации жертв политических репрессий", то
они не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. В
соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных
положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации
суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела
осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов,
перечисленных в ст. 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2) Конституции
Российской Федерации, и признавать их недействующими в связи с
несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. К
таким актам согласно п. "а" ст. 125 Конституции Российской
Федерации относятся федеральные законы. Такие полномочия судов
могут быть установлены только федеральным конституционным законом,
который в настоящее время еще не принят.
Руководствуясь п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать А. в принятии искового заявления.
Разъяснить заявителю, что с указанными исковыми требованиями
(кроме требований о признании недействительными отдельных
положений Закона "О реабилитации жертв политических репрессий") он
вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика,
т.е. Правительства РФ.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его
вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.ПИРОЖКОВ
|
