ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 1999 г. N ГКПИ99-597
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Емельяновой М.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
и адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Н. о признании незаконным и изменении Указа Президента
Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 67 "О помиловании" в
части замены ему в порядке помилования смертной казни пожизненным
лишением свободы,
установил:
Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием,
сославшись на то, что Указ Президента РФ от 9 января 1999 г. N 67
о его помиловании в части замены ему смертной казни пожизненным
лишением свободы противоречит требованиям ст. ст. 6 и 24
Уголовного кодекса РСФСР в редакции 1977 г., а также ст. ст. 54,
80, 82 и 90 Конституции РФ. При этом указывает на то, что
преступность и наказуемость деяния определяется законом,
действовавшим на время совершения этого деяния. Закон, усиливающий
наказание, не имеет обратной силы.
Возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы
была предусмотрена Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992
г., а на момент совершения им преступления действовал закон,
устанавливающий возможность замены в порядке помилования смертной
казни лишением свободы на срок не свыше 15 лет.
Полагает, что издаваемые Президентом РФ указы согласно
Конституции РФ не должны противоречить закону.
При издании же Указа "О помиловании" в отношении его
Президентом Российской Федерации приведенные выше обстоятельства
были оставлены без внимания, в результате чего были нарушены его
права в части замены назначенного судом наказания.
В судебное заседание Н. не явился. О дне рассмотрения дела
извещен своевременно.
Представитель Президента РФ адвокат Безруков И.А. с доводами
заявления не согласился и просил об оставлении его без
удовлетворения, поскольку Указ Президента РФ "О помиловании" Н.
полностью соответствует положениям Конституции РФ и Уголовного
кодекса РФ. На день принятия Указа о помиловании действовал закон,
предусматривающий возможность замены смертной казни пожизненным
лишением свободы, которым Президент и руководствовался при решении
вопроса о помиловании Н. В результате принятия акта о помиловании
ему определено более мягкое наказание, а поэтому довод заявителя о
нарушении Президентом Российской Федерации при этом требований ст.
54 и других указанных им норм Уголовного кодекса РФ и Конституции
РФ является необоснованным.
Выслушав объяснения представителя Президента РФ Безрукова И.А.,
обсудив доводы заявления Н., исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.,
полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ
находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ в редакции 1996 года
смертная казнь в порядке помилования может быть заменена
пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать
пять лет.
Согласно п. "в" ст. 89 Конституции РФ помилование осуществляет
Президент Российской Федерации.
Как установлено судом, приговором Военного суда
Дальневосточного военного округа от 20 мая 1993 г. Н. осужден за
совершение трех убийств и других умышленных преступлений с
назначением наказания в виде смертной казни.
Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года N
67 Н. помилован с заменой ему смертной казни пожизненным лишением
свободы на основании действующей в настоящее время ст. 59 УК РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела,
объяснениями представителя Президента Российской Федерации
Безрукова И.А. и по существу не оспариваются самим заявителем.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо предусмотренных
законом оснований для внесения изменений в Указ Президента
Российской Федерации о помиловании Н. не имеется.
Довод заявителя Н. о том, что при применении к нему акта
помилования подлежал применению закон, действовавший на момент
совершения им преступления (июль 1992 г.), предусматривавший
замену, в порядке помилования, смертной казни лишь лишением
свободы не свыше 15 лет, не может быть принят во внимание,
поскольку Президентом РФ наказание Н., как таковое, за совершенное
им деяние не назначалось, а была произведена только его замена в
порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной
казнью, наказание.
В данном случае замена наказания Н. произведена Президентом РФ
не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения
правил, предусмотренных ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ 1996
г. (ст. 6 УК РСФСР в редакции 1977 г.) о недопустимости придания
обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке
конституционного права Президента Российской Федерации на
помилование.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что определенное
в порядке помилования более мягкое по сравнению с приговором суда
наказание не может расцениваться как санкция за совершенное
деяние, а является актом милосердия по отношению к осужденному,
принятым на основании действующего на время его издания закона.
То обстоятельство, что определение в порядке помилования более
мягкого наказания не относится к стадии назначения наказания за
содеянное, подтверждается и тем, что ст. 85 нового Уголовного
кодекса РФ 1996 г. о помиловании помещена не в разделе о
наказании, а в разделе об освобождении от уголовной
ответственности и от наказания.
С учетом приведенных выше обстоятельств у суда не имеется
оснований полагать, что оспариваемый заявителем Указ Президента РФ
о помиловании принят с нарушением приведенных заявителем норм
Уголовного кодекса РФ и Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление Н. о признании незаконным и изменении Указа
Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 67 "О
помиловании" в части замены ему в порядке помилования смертной
казни пожизненным лишением свободы оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
|
