Законы России
 
Навигация
Ссылки по теме
Популярное в сети
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.09.2004 N 38-Г04-18 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ В ЧАСТИ НЕРАССМОТРЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СОЗДАНИИ И РЕГИСТРАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЛОКА И ВОЗЛОЖЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ НА ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ КОМИССИЮ ПО ПРИНЯТИЮ ДОПОЛНЕНИЯ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 22 сентября 2004 года
   
                                                      Дело N 38-г04-18
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании дело  по  заявлению
   избирательного    объединения   "Тульское    областное    отделение
   политической  партии  "Коммунистическая  партия  РФ"  о   признании
   незаконным  бездействия Избирательной комиссии Тульской области  по
   частной  жалобе представителя избирательного объединения  Тульского
   областного отделения политической партии КПРФ по доверенности  А.А.
   Комарова  на  определение  судьи Тульского  областного  суда  от  7
   сентября  2004  года,  которым определено: отказать  избирательному
   объединению  "Тульское  областное  отделение  политической   партии
   "Коммунистическая  партия  РФ"  в принятии  заявления  о  признании
   незаконным  бездействия избирательной комиссии Тульской  области  в
   части нерассмотрения нарушений избирательного законодательства  при
   создании  и  регистрации  избирательного блока  "Засечный  рубеж  -
   партия  Родина" и возложении обязанности на избирательную  комиссию
   Тульской   области   по   принятию   дополнения   к   постановлению
   избирательной комиссии Тульской области от 33 августа 2004  года  N
   49-2.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко, объяснения представителя избирательной комиссии  Тульской
   области  по  доверенности Н.И. Овчинникова, полагавшего определение
   подлежащим   оставлению  без  изменения,   Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       избирательное   объединение   "Тульское   областное   отделение
   политической партии "Коммунистическая партия РФ" обратилось  в  суд
   с    заявлением   и   просит   признать   незаконным    бездействие
   избирательной  комиссии  Тульской области  в  части  нерассмотрения
   нарушений   избирательного   законодательства   при   создании    и
   регистрации избирательного блока "Засечный Рубеж - партия  Родина",
   а  также  обязать  избирательную комиссию Тульской области  принять
   дополнение к постановлению избирательной комиссии Тульской  области
   от  31  августа  2004  г.  N 49-2, указав  основаниями  для  отмены
   решения  о  регистрации  избирательного  блока  "Засечный  Рубеж  -
   Партия    Родина"    нарушения    действующего    законодательства,
   приведенные в поданном им заявлении.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       Представитель  избирательного объединения Тульского  областного
   отделения  политической  партии КПРФ по доверенности  А.А.  Комаров
   подал  частную  жалобу,  в которой просит  определение  отменить  и
   направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
       В  соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает  в
   принятии  заявления, если в заявлении, поданном  от  своего  имени,
   оспариваются  акты,  которые  не  затрагивают  права,  свободы  или
   законные  интересы  заявителя; а также если заявление  не  подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
       В  силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в
   суд  за  защитой  нарушенных  либо оспариваемых  прав,  свобод  или
   законных интересов.
       Согласно ст. 259 ГПК Российской Федерации дела, возникающие  из
   публичных   правоотношений,   возбуждаются   также   на   основании
   заявления    избирателей,   кандидатов,    их    доверенных    лиц,
   избирательных  объединений,  избирательных  блоков,  их  доверенных
   лиц,   политических   партий,  их  региональных   отделений,   иных
   общественных   объединений,  инициативных   групп   по   проведению
   референдума  и  наблюдателей,  а также  прокурора,  считающих,  что
   решениями  или  действиями  (бездействием)  избирательной  комиссии
   нарушаются избирательные права.
       Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того,  что  ни
   Федеральный  закон  "Об  основных гарантиях  избирательных  прав  и
   права  на  участие  в референдуме граждан РФ",  ни  Закон  Тульской
   области   "О   выборах  депутатов  Тульской  областной   Думы"   не
   предусматривают   возможности  отмены  регистрации   избирательного
   блока, избирательного объединения.
       Статья  76  ч.  5  Федерального закона "Об  основных  гарантиях
   избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  РФ"  и
   ст.  91  ч. 5 Закона Тульской области "О выборах депутатов Тульской
   областной  Думы"  предусматривают, что  избирательное  объединение,
   избирательный  блок,  список которого зарегистрирован  по  тому  же
   избирательному  округу, вправе обратиться в  суд  с  заявлением  об
   отмене регистрации кандидата (списка кандидатов).
       Поскольку вопрос о регистрации или отказе в регистрации  списка
   кандидатов  избирательного блока "Засечный Рубеж -  Партия  Родина"
   по  единому избирательному округу избирательной комиссией  Тульской
   области  по  состоянию на 7 сентября 2004 г.  не  рассматривался  и
   решение  по данному вопросу не принималось, судья правильно  указал
   в    определении,    что   оспариваемое   заявителем    бездействие
   избирательной  комиссии  Тульской области  в  части  нерассмотрения
   вопроса о нарушении избирательного законодательства при создании  и
   регистрации избирательного блока "Засечный Рубеж - Партия  Родина",
   а  фактически постановление избиркома Тульской области N 39-6 от 28
   июля 2004 г. "О регистрации избирательного блока "Засечный Рубеж  -
   Партия  Родина",  касается  реализации  прав  избирательного  блока
   "Засечный  Рубеж - партия Родина" и не затрагивает непосредственные
   права,  свободы и законные интересы самостоятельного избирательного
   объединения  "Тульское  областное  отделение  политической   партии
   "Коммунистическая партия РФ".
       Заявитель также ссылается на допущенные избирательной комиссией
   нарушения  избирательного законодательства при  решении  вопроса  о
   регистрации избирательного блока "Засечный Рубеж - Партия  Родина",
   однако   избирательное  объединение  не  относится   к   субъектам,
   перечисленным  в  ч. 2 ст. 259 ГПК РФ, которые наделены  правом  на
   обращение   в   суд   с   заявлением  о  нарушении   избирательного
   законодательства.
       Решением Тульского областного суда от 7 сентября 2004  г.  было
   признано   недействительным  постановление  избирательной  комиссии
   Тульской  области N 49-2 от 31 августа 2004 г., в т.ч. и по  мотиву
   несоблюдения  избирательной комиссией Тульской  области  требований
   ст.   20   п.   11  Федерального  закона  "Об  основных   гарантиях
   избирательных   прав..."  и  оно  было  обращено   к   немедленному
   исполнению в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ.
       Судья  также  правильно указал, что не  могут  быть  приняты  к
   производству  суда  и  требования  заявителя  в  части   возложения
   обязанности на избирательную комиссию Тульской области по  принятию
   дополнения  к  постановлению  избиркома  Тульской  области  от   31
   августа  2004  г. N 49-2 с указанием дополнительных  оснований  для
   отмены  решения о регистрации избирательного блока "Засечный  Рубеж
   -  Партия  Родина",  поскольку  вопрос  о  принятии  решения  и  об
   основаниях  принятия  решения  избирательной  комиссией  в   рамках
   избирательного  процесса  относится  к  исключительной  компетенции
   избирательной   комиссии   Тульской  области   в   соответствии   с
   положениями  ст.  23  Федерального закона  "Об  основных  гарантиях
   избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  РФ"  и
   ст.  26  Закона  Тульской  области "О  выборах  депутатов  Тульской
   областной Думы".
       При   таком   положении  требования  заявителя   о   возложении
   обязанности на избирательную комиссию Тульской области по  принятию
   дополнения к постановлению избирательной комиссии Тульской  области
   N  49-2 от 31 августа 2004 г. не подлежат рассмотрению и разрешению
   в порядке гражданского судопроизводства.
       Довод  в  частной жалобе о том, что заявитель ставил  вопрос  о
   признании  незаконным бездействия избирательной  комиссии  Тульской
   области    в    части   нерассмотрения   нарушений   избирательного
   законодательства  при регистрации и создании избирательного  блока,
   не  свидетельствует  о неправильности постановленного  определения,
   поскольку  заявитель  по  существу  оспаривает  именно  создание  и
   регистрацию этого блока, и суд правильно отказал в принятии  такого
   заявления.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Тульского областного суда от 7 сентября  2004  года
   оставить    без   изменения,   а   частную   жалобу   представителя
   избирательного    объединения   "Тульское    областное    отделение
   политической  партии  КПРФ" по доверенности  А.А.  Комарова  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Разное