ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2004 года
Дело N 91-Г04-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С.
о признании незаконным постановления избирательной комиссии
Псковской области от 9 октября 2004 года по частной жалобе С. на
определение судьи Псковского областного суда от 21 октября 2004
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., объяснения представителя заявителя - адвоката
Булгакова В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
кандидат на должность главы администрации Псковской области С.
обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления
избирательной комиссии Псковской области от 9 октября 2004 года о
регистрации на должность главы администрации Псковской области
Михайлова Е.Э., ссылаясь на то, что последний не обладает
пассивным избирательным правом на соответствующих выборах, что
является нарушением его (заявителя) прав и свобод и препятствует в
реализации права быть избранным главой администрации Псковской
области.
Определением судьи Псковского областного суда от 21 октября
2004 года постановлено о возврате заявления С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду
существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
Возвращая заявление ввиду несоблюдения досудебного порядка
урегулирования спора, судья сослался на то, что в соответствии с
п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" регистрация кандидата аннулируется
избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае
утраты им пассивного избирательного права. Таким образом, по
мнению судьи, органом осуществления аннулирования регистрации
кандидата является не суд, а соответствующая избирательная
комиссия.
Судебная коллегия считает, что судья неправильно применил нормы
материального и процессуального права.
Нормами главы 26 ГПК РФ, регулирующими производство по делам о
защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации, не предусмотрена процедура досудебного
порядка урегулирования подобных споров.
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения
избирательной комиссии ввиду нарушения избирательных прав,
предусмотренных законодательством.
Право заявителя на обращения в суд с заявлением о нарушении
избирательных прав закреплено в нормах ст. 75 ч. ч. 1, 2, 9 ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать
законным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение
в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Псковского областного суда от 21 октября 2004
года отменить, а материалы направить в Псковский областной суд для
рассмотрения заявления по существу.
|