ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.07.1999 N ГКПИ99-539 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИИ ПО ИЗДАНИЮ ПРИКАЗА ОТ 30.12.1996 N 02-474 ОБ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ У ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ДАННОГО ДЕЛА ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 22 июля 1999 г. N ГКПИ99-539
   
       Судья   Верховного   Суда  Российской  Федерации   Кеба   Ю.Г.,
   рассмотрев   жалобу   У.,  П.  и  П.Ю.  о  принятии   заявления   к
   производству Верховного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       У.,  П.  и  П.Ю. обратились в суд с жалобой, в которой обжалуют
   бездействия Центрального банка России по изданию приказа  N  02-474
   от  30  декабря  1996  г.  об  отзыве  лицензии  у  товарищества  с
   ограниченной  ответственностью - коммерческого банка  "Национальный
   кредит", чем были ущемлены их права как вкладчиков КБ.
       Нахожу,  что  жалоба  У.,  П. и П.Ю.  не  подлежат  принятию  к
   производству  Верховного  Суда  РФ  в  связи  с  неподсудностью  ее
   данному суду.
       Согласно  ст.  113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
       В   соответствии  со  ст.  116  ГПК  РСФСР  Верховный  Суд   РФ
   рассматривает  по первой инстанции дела об оспаривании  нормативных
   актов  федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
   граждан.
       Оспариваемый  заявителями  приказ Банка  России  носит  разовый
   характер  и  не  может быть отнесен к нормативным актам.  При  этом
   заявителями  обжалуется  не сам приказ, а  бездействие  должностных
   лиц  Банка  России  по  изданию приказа об  отзыве  лицензии  у  КБ
   "Национальный кредит".
       В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть
   лишен  права  на рассмотрение его дела тем судом и  тем  судьей,  к
   подведомственности которых оно отнесено.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным, а Конституция РФ согласно
   ее  ст.  15  имеет  высшую  юридическую  силу  и  прямое  действие,
   руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать   У.,  П.,  П.Ю.  в  принятии  жалобы  к  производству
   Верховного Суда РФ.
       Разъяснить  заявителям  право на обращение  в  районный  суд  с
   соблюдением  правил подсудности. Настоящее определение  может  быть
   обжаловано  и  опротестовано  в  течение  10  дней  в  кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                              Ю.Г.КЕБА