ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 1999 г. N ГКПИ99-130
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю.,
народных заседателей Петелина С.Е.,
Митрофанова С.В.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе С. о признании незаконной статьи 123 Перечня документов
Министерства юстиции СССР, органов, учреждений юстиции и судов, с
указанием сроков хранения документов, утвержденного Минюстом СССР
31 января 1980 г. и Главным архивным управлением при Совете
Министров СССР 25 апреля 1980 г.,
установил:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании незаконной статьи 123 Перечня документов Министерства
юстиции СССР, органов, учреждений юстиции и судов, с указанием
сроков хранения документов, утвержденного Минюстом СССР 31 января
1980 г. и Главным архивным управлением при Совете Министров СССР
25 апреля 1980 г. (далее - Перечень). В обоснование жалобы
заявитель указал, что предусмотренная Перечнем норма о трехлетнем
сроке хранения трудовых дел не соответствует действующему
федеральному законодательству, поскольку нарушает его право на
информацию.
Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Федеральной архивной службы России Альбрехт Б.В.
и Фоминых А.В., Министерства юстиции Российской Федерации Наземцев
В.К., Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации Чеховская Т.Д. жалобу заявителя не признали и просили
суд отказать в ее удовлетворении.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц,
исследовав письменные материалы и выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В.,
просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд
полагает, что жалоба С. не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно ст. 123 обжалуемого заявителем Перечня срок хранения
трудовых дел, решения по которым вступили в законную силу,
составляет три года.
С доводом заявителя о том, что указанный срок является
незаконным, поскольку Перечень не был опубликован, суд согласиться
не может.
В судебном заседании установлено, что Перечень был опубликован
30 мая 1980 г. типографией Минюста СССР тиражом 9500 экземпляров и
направлен для применения в практической деятельности во все органы
юстиции, суды различных уровней, нотариальные конторы, юридические
консультации адвокатов.
Какой-либо иной формы опубликования правовых актов министерств
(ведомств) в тот период не требовалось. Следовательно, Перечень не
может быть признан не подлежащим применению по мотивам
несоблюдения процедуры его опубликования.
Правовым основанием для издания Перечня явилось Положение о
Государственном архивном фонде СССР, утвержденное Постановлением
Совета Министров СССР N 274 от 4 апреля 1980 г., ст. 15 которого
предусматривала, что ведомственные перечни документов с указанием
сроков хранения разрабатываются и утверждаются соответствующими
министерствами совместно с Главным архивным управлением при Совете
Министров СССР.
Таким образом, разрабатывая и утверждая Перечень с указанием
сроков хранения документов, Минюст СССР и Главное архивное
управление при Совете Министров СССР действовали в пределах
предоставленных им полномочий.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР "О действии актов органов
Союза ССР на территории РСФСР" акты органов СССР, изданные до
принятия указанного Закона, действуют на территории РСФСР, если
они не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом
Министров РСФСР.
Решения о приостановлении действия Перечня уполномоченными на
то органами не принималось.
Нельзя признать состоятельным и довод заявителя о том, что
трехлетний срок хранения трудовых дел нарушает его право на
информацию.
В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РСФСР лица,
участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела,
делать выписки из них, снимать копии.
Это право может быть реализовано лицами, участвующими в деле,
не только при рассмотрении дела в различных судебных инстанциях,
но и после вступления постановления суда в законную силу и
передачи дела на хранение в архив. При этом даже при последующем
уничтожении дел в связи с истечением сроков хранения, из них на
постоянное хранение оставляются подлинники решений, приговоров и
последующих определений и постановлений судов (ст. 3.5 Перечня).
Лица, участвовавшие в деле, имеют также право получить из дела
подлинные документы, представленные ими, с оставлением в деле
документов, заверенных судьей.
Исходя из изложенного следует однозначный вывод о том, что
право заявителя на информацию трехлетним сроком хранения
гражданских дел не нарушается.
Заявитель вправе был получить и оставить у себя на хранение на
неопределенный срок любую информацию, содержавшуюся в его
гражданском деле.
Более того, действующее гражданское процессуальное
законодательство предусматривает возможность восстановления в
случае необходимости утраченного судебного производства
(приложение N 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).
Каких-либо иных доводов в обоснование жалобы заявителем не
приводится, несмотря на предоставленную судом возможность.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
С. в удовлетворении жалобы о признании незаконной статьи 123
Перечня документов Министерства юстиции СССР, органов, учреждений
юстиции и судов, с указанием сроков хранения документов,
утвержденного Минюстом СССР 31 января 1980 г. и Главным архивным
управлением при Совете Министров СССР 25 апреля 1980 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
|
