ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 1998 года
Дело N 34-Г98-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 1998 года дело
по жалобе открытого акционерного общества "Мурманский комбинат
хлебопродуктов" о признании недействительными распоряжений
губернатора Мурманской области от 27 февраля N 81-р и от 2 июня
1998 года N 209-р по кассационной жалобе администрации Мурманской
области на решение судебной коллегии по гражданским делам
Мурманского областного суда от 16 октября 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителя администрации Мурманской области
Л.Г. Колодешниковой (доверенность от 24.09.98), поддержавшей
доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального
прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением губернатора Мурманской области от 27 февраля 1998
года N 81-р "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые
предприятиями промышленного железнодорожного транспорта на
железнодорожных путях" установлен тариф за прохождение одного
вагона в обе стороны по железнодорожной ветке ЗАО "Экспонефть" в
размере 240 руб. Распоряжением губернатора Мурманской области от 2
июня 1998 года N 209-р "Об изменении тарифов за услуги,
оказываемые ЗАО "Экспонефть" на подъездных железнодорожных путях"
утвержден тариф в размере 140 руб. за прохождение одного вагона в
обе стороны.
ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" обжаловало указанные
распоряжения, обосновав свои требования тем, что они не
соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от
7 марта 1995 года "О мерах по упорядочению государственного
регулирования цен (тарифов)" и постановлению администрации
Мурманской области от 5 июля 1995 года, ЗАО "Экспонефть" не
относится к категории предприятий промышленного железнодорожного
транспорта, в связи с чем названные постановления на него не
распространяются. Права заявителя нарушены тем, что оплата услуг
по проезду по железнодорожному пути, принадлежащему ЗАО
"Экспонефть" на праве собственности, установлена договором и не
требует нормативного регулирования.
Представители администрации Мурманской области и ЗАО
"Экспонефть" возражали против удовлетворения требований ОАО
"Мурманский комбинат хлебопродуктов".
Решением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского
областного суда от 16 октября 1998 года распоряжения губернатора
Мурманской области от 27 февраля 1998 года N 81-р и от 2 июня 1998
года N 209-р признаны противоречащими закону и не действующими со
дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе администрации Мурманской области ставится
вопрос об отмене решения как необоснованного и вынесенного без
учета норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
письменных объяснений ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов",
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно сослался на
Указ Президента Российской Федерации "О мерах по упорядочению
государственного регулирования цен (тарифов)" и Постановление
Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239, которыми органам
исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право вводить
государственное регулирование тарифов и надбавок, предусматривать
услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного
транспорта, а также Закон Мурманской области "О государственном
регулировании цен и тарифов на территории Мурманской области" от 6
октября 1997 года, приложением 2 которого определены услуги,
оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного
транспорта, и указано, что тарифы на них устанавливает
администрация Мурманской области, одновременно суд сделал вывод,
что ЗАО "Экспонефть" не относится к этим предприятиям.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела.
Суд признал, что основным назначением предприятий промышленного
железнодорожного транспорта является осуществление перевозок
грузов, погрузо-разгрузочные работы и другие, связанные с ним
услуги по железнодорожным подъездным путям, ЗАО "Экспонефть"
является владельцем подъездного пути, в карте постановки на
налоговый учет зарегистрирован основной вид его деятельности -
оптовая торговля. ЗАО предоставляет заявителю возможность
прохождения вагонов, поступающих в адрес ОАО "Мурманский комбинат
хлебопродуктов", по подъездному пути, однако подачей и уборкой
вагонов не занимается, эту обязанность выполняет станция
Комсомольск-Мурманский Октябрьской железной дороги на основании
договора с заявителем.
Довод кассационной жалобы о том, что ЗАО "Экспонефть"
осуществляет функции предприятия промышленного железнодорожного
транспорта и это положение включено в устав общества, нельзя
признать убедительным, поскольку отношения ЗАО "Экспонефть" и ОАО
"Мурманский комбинат хлебопродуктов" определяются не тарифами, а
договором, кроме того, в устав данное положение внесено лишь в
сентябре 1998 года, в то время как оспариваемые распоряжения
приняты ранее.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 Транспортного устава железных
дорог Российской Федерации, принятого Федеральным законом от 8
января 1998 года N 2-ФЗ, отношения между контрагентом
(грузоотправителем или грузополучателем, которые в пределах
железнодорожного подъездного пути, принадлежащего другому
грузоотправителю или грузополучателю, имеют свои склады либо
примыкающие к указанному железнодорожному пути свои
железнодорожные подъездные пути) и владельцем железнодорожного
подъездного пути, примыкающего к железнодорожным путям общего
пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Из данной нормы следует, что правоотношения между ЗАО
"Экспонефть" и ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" должны
строиться не на основании установленных тарифов, а в соответствии
с договором. Такой договор между ними был заключен.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся характера
взаимоотношений по определению стоимости услуг между указанными
акционерными обществами, прямого отношения к рассматриваемому делу
не имеют. Данный вопрос может быть разрешен ими при определении
правоотношений на будущий период, поскольку срок ранее
действовавшего договора, как следует из материалов дела, истек.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену или изменение
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями
материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского
областного суда от 16 октября 1998 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу администрации Мурманской области - без
удовлетворения.
|
