ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 1998 года
Дело N 71-В98-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Толчеев Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 1998 г. дело по
частной жалобе городского Совета депутатов г. Калининграда на
определение судебной коллегии по гражданским делам
Калининградского областного суда от 17 августа 1998 г., которым
городскому Совету депутатов Калининграда отказано в принятии
искового заявления в части взыскания с администрации области
16089,1 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко,
Судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным
п. 4 постановления главы администрации области от 30 декабря 1997
г. и взыскании с администрации Калининградской области 16089,1
руб.
В обоснование своих требований указал, что за счет средств
города по распоряжению главы администрации области были выплачены
пособия на детей в сумме 16089,1 руб., хотя эти пособия должны
выплачиваться из федерального бюджета и эти средства городу не
предоставлялись.
По делу постановлено указанное выше определение.
Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной
жалобы, в которой ставится вопрос об отмене определения по тем
мотивам, что данный спор является предметом рассмотрения суда
общей юрисдикции, находит постановленное по делу определение
подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в принятии искового заявления в части взыскания с
администрации области 16089,1 руб., суд указал в определении, что
спор возник между двумя юридическими лицами о взыскании денежной
суммы, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде г.
Калининграда.
В силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ
арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам,
возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений
между юридическими лицами.
К экономически спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся
споры о возмещении убытков.
Довод о том, что арбитражный суд отказал в принятии этого
заявления, т.к. данный спор не подлежит рассмотрению в суде,
поскольку не вытекает из предпринимательской деятельности, нельзя
признать состоятельным в связи с тем, что такая ссылка
противоречит указанному выше закону.
Нельзя согласиться с доводом частной жалобы о том, что оба
заявленных требования в силу ст. 28 ГПК РСФСР подлежат
рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку эти требования не
связаны между собой и могут быть рассмотрены раздельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам
Калининградского областного суда от 17 августа 1998 г. оставить
без изменения, а частную жалобу председателя городского Совета
депутатов Калининграда - без удовлетворения.
|
