Законы России
 
Навигация
Ссылки по теме
Популярное в сети
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.12.1998 N 78-Г98-42 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ РЕШЕНИЯ В ПОРЯДКЕ СТ. 172 УК РСФСР ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЕМ ФАКТИЧЕСКИ СТАВИТСЯ ВОПРОС О ПРИВЛЕЧЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КОТОРЫЙ РАЗРЕШАЕТСЯ В ИНОМ ПОРЯДКЕ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ РАССМОТРЕНИЯ СУДА В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 10 декабря 1998 года
   
                                                      Дело N 78-Г98-42
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 1998 г. дело  по
   частной   жалобе   Я.  на  определение  судьи  Санкт-Петербургского
   городского суда от 23 октября 1998 г., которым отказано в  принятии
   искового заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   объяснения  Я.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Я.  обратился  в Санкт-Петербургский городской  суд  с  исковым
   заявлением  к  начальнику  ГУВД, прокурору Санкт-Петербурга,  главе
   Центрального административного района Санкт-Петербурга  о  принятии
   в  отношении  этих  лиц  решения в порядке  ст.  172  УК  РСФСР.  В
   обоснование  заявленных  требований  Я.  ссылался  на  то,  что   к
   указанным  лицам  должны быть приняты меры в связи с  невыполнением
   ими  своих служебных обязанностей по защите охраняемых законом прав
   и интересов гражданки Т.
       Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда  от  23
   октября 1998 г. в принятии заявления отказано.
       В  частной  жалобе  Я.  указывает на незаконность  определения,
   необходимость  его  отмены  и  принятия  заявления  к  производству
   Верховного  Суда  Российской  Федерации  в  качестве  суда   первой
   инстанции.
       Судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  удовлетворения
   частной жалобы.
       Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того,
   что   хотя   заявителем  и  подано  заявление  в  суд  в   порядке,
   определенном  гражданским процессуальным законом, но фактически  им
   ставится   вопрос  о  привлечении  указанных  должностных   лиц   к
   уголовной  ответственности. Однако вопросы привлечения к  уголовной
   ответственности  разрешаются  в  ином  порядке  и  не  могут   быть
   предметом  рассмотрения  суда,  рассматривающего  дело  в   порядке
   гражданского судопроизводства.
       С таким выводом следует согласиться.
       Согласно  ст.  1 Гражданского процессуального кодекса  РСФСР  в
   порядке  гражданского  судопроизводства  рассматриваются  дела   по
   спорам,   возникающим   из   гражданских,   семейных   и   трудовых
   правоотношений,   дела,   возникающие  из  административно-правовых
   отношений, и дела особого производства. Как видно из заявления  Я.,
   хотя  им и подано заявление для рассмотрения в порядке гражданского
   производства,  фактически ставится вопрос о  привлечении  указанных
   должностных лиц к уголовной ответственности (о принятии  решения  в
   порядке  ст. 172 УК РСФСР). В связи с этим судья правильно  указал,
   что  этот  вопрос не может быть рассмотрен в порядке,  определенном
   гражданским процессуальным законом. В соответствии с п. 1  ст.  129
   ГПК  РСФСР  судья  отказывает в принятии  заявления,  если  оно  не
   подлежит  рассмотрению  в  суде в порядке, установленном  настоящим
   законом.
       Нельзя  согласиться с доводами жалобы о том,  что  в  указанном
   порядке подлежит рассмотрению в суде и вопрос о принятии решения  о
   привлечении должностных лиц к уголовной ответственности.
       В  связи  с  этим  Судебная коллегия не находит  оснований  для
   отмены определения судьи об отказе в принятии заявления, а также  в
   принятии его к производству Верховного Суда РФ.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  23
   октября  1998 г. оставить без изменения, частную жалобу  Я.  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Разное