СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 1998 г.
(Извлечение)
Арзгирским районным судом Ставропольского края 3 февраля
1998 г. Шишкин осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Он признан виновным в том, что летом 1997 г. собрал в поле у
автотрассы Арзгир-Буденновск листья в верхушечной части
дикорастущей конопли, которые хранил для личного употребления. Во
время обыска 27 ноября 1997 г. в домовладении Шишкина обнаружено в
бумажном пакете измельченное растительное вещество зеленого цвета
- марихуана массой 11,7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого
суда и президиум краевого суда приговор оставили без изменения, а
кассационный протест государственного обвинителя и протест в
порядке надзора прокурора края - без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на
дополнительное расследование.
Как указано в протесте, органами предварительного следствия
Шишкин обвинялся в том, что собрал листья и верхушечные части
дикорастущей конопли, в целях получения готовых к употреблению
наркотических средств данное вещество высушил, измельчил путем
механического воздействия ладонями рук и, изготовив, незаконно
хранил, т.е. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, а
также в незаконном изготовлении наркотических средств в крупном
размере. При этом содеянное Шишкиным было квалифицировано в п. "в"
ч. 3 ст. 228 УК РФ. Суд, по мнению прокурора, необоснованно
исключил из обвинения Шишкина квалифицирующий признак
"изготовление наркотических средств", поскольку ни в ходе
предварительного следствия, ни в суде экспертом-химиком не решался
вопрос, обладают ли одинаковыми наркотическими свойствами
марихуана высушенная и марихуана невысушенная, оказывают ли они
одинаковое воздействие на организм человека при их употреблении.
Кроме того, по мнению прокурора, действия Шишкина должны быть
квалифицированы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно
приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном
размере, а эти квалифицирующие признаки не охватываются п. "в"
ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
22 октября 1998 г. протест оставила без удовлетворения, а судебные
решения - без изменения, указав следующее.
По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических
средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства
Российской Федерации умышленные действия, направленные на
получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных,
химических и иных веществ одного или нескольких готовых к
использованию и потреблению наркотических средств из числа
включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ
и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации
(утвержденный 30 июня 1998 г. постановлением Правительства
Российской Федерации).
При этом в каждом конкретном случае, помимо оценки действий
виновного, необходимо устанавливать и направленность его умысла,
стремился ли он своими действиями получить вещество, содержащее
повышенную концентрацию наркотического средства, либо такую цель
перед собой не ставил.
Согласно сводной таблице заключений Постоянного комитета по
контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской
Федерации марихуана высушенная и невысушенная относится к одной и
той же категории наркотических средств.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Шишкин не
прилагал каких-либо усилий к изготовлению наркотика. Растение
высохло естественным путем. Измельчение сухого растения ладонями
рук осуществлено виновным не в целях повышения концентрации
наркотического средства, а для удобства его использования при
курении.
Таким образом, действия Шишкина нельзя признать изготовлением
наркотика и они правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228
УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств
в крупном размере без цели сбыта.
Оснований для отмены состоявшихся решений и направления дела
на дополнительное расследование в целях предъявления Шишкину
обвинения в совершении более тяжкого преступления не имеется.
|
