СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 1994 года N 3/126
О признании незаконным распоряжения мэра Санкт-Петербурга
от 02.02.94 N 92-р "О регистрации собственности
и сделок с недвижимостью в жилищной сфере"
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского
городского суда в составе председательствующего Гунько Т.А.,
народных заседателей с участием прокурора Афанасьева С.В. и
адвокатов при секретаре Скороходовой Т.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по заявлению прокурора города
Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения мэра
Санкт-Петербурга от 02.02.94 г. N 92-р "О регистрации собственности
и сделок с недвижимостью в жилищной сфере", у с т а н о в и л а:
02.02.94 г. мэром Санкт-Петербурга издано распоряжение N 92-р
"О регистрации собственности и сделок с недвижимостью в жилищной
сфере Санкт-Петербурга". Распоряжение содержит шесть пунктов.
Пунктом 1 утверждено Положение о регистрации собственности и
сделок с недвижимостью в жилищной сфере Санкт-Петербурга. Пунктом 2
установлено, что, начиная с 1 марта 1994 года, собственность на
недвижимость в жилищной сфере подлежит обязательной регистрации в
Жилищном комитете мэрии Санкт-Петербурга.
Пунктом 3 Жилищному комитету мэрии Санкт-Петербурга поручается
организовать прием документации и разработать программу создания
единого общегородского банка данных, содержащего информацию о
жилищном фонде города. Пунктом 4 поручается Управлению юстиции мэрии
Санкт-Петербурга довести до сведения всех органов нотариата, что
удостоверение сделок, направленных на установление права
собственности на недвижимость в жилищной сфере, допускается лишь при
условии предварительной регистрации собственности отчуждателя.
Пунктом 5 определен порядок передачи материалов, включая
архивные, Жилищному комитету.
Пунктом 6 возложен контроль за исполнением распоряжения.
Считая, что указанное распоряжение противоречит действующему
законодательству и принято мэром с превышением своих полномочий,
прокурор города обратился в суд с заявлением о признании незаконным
распоряжения мэра N 92-р от 02.02.94 "О регистрации собственности и
сделок с недвижимостью в жилищной сфере".
В судебном заседании прокурор поддержал предъявленные
требования.
Представитель мэра Санкт-Петербурга по доверенности N 29/552 от
15.05.94 г. Алексеев В.А. предъявленные требования не признал и
пояснил, что распоряжение принято в пределах компетенции мэра, не
противоречит действующему законодательству и направлено в интересах
жителей города Санкт-Петербурга.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение
прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым признать
незаконными пункт 1 и пункт 4 распоряжения, суд считает подлежащим
удовлетворению требование прокурора города Санкт-Петербурга в
части признания незаконным пункта первого распоряжения мэра N 92-р
от 02.02.94 г., которым утверждено Положение о регистрации
собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере
Санкт-Петербурга, в остальной части требования удовлетворению не
подлежат.
Так, из материалов дела усматривается, что мэром
Санкт-Петербурга 02.02.94 издано распоряжение N 92-р "О регистрации
собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере". Данное
распоряжение было издано в целях проведения государственной
регистрации собственности на недвижимость в жилищной сфере, усиления
контроля за совершением сделок на рынке недвижимости.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "Об основах
Федеральной жилищной политики" недвижимость в жилищной сфере,
включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной
(граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной
собственности, в собственности общественных объединений, а также в
коллективной собственности и переходить из одной формы собственности
в другую в порядке, установленном законодательством.
Согласно части третьей указанной статьи частная собственность
на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по
количеству, размерам и стоимости, обеспечивается правом
неприкосновенности и подлежит регистрации в местной администрации.
Пунктом вторым распоряжения установлено, что, начиная с 1 марта
1994 года, собственность на недвижимость в жилищной сфере подлежит
обязательной регистрации в Жилищном комитете мэрии Санкт-Петербурга
(л.д. 5).
Устанавливая единый порядок регистрации собственности на
недвижимость в жилищной сфере, мэр Санкт-Петербурга не вышел за
пределы своих полномочий.
Несмотря на то, что Закон Российской Федерации "Об основах
Федеральной жилищной политики" предусматривает регистрацию в местной
администрации частной собственности на недвижимость или ее часть в
жилищной сфере, однако данный Закон не содержит запрета в
обязанности общественных и государственных организаций
регистрировать собственность. Не противоречит это и п.5 статьи 40
Закона "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой,
областной администрации". Поэтому суд не усматривает незаконности
пункта второго спорного распоряжения. Что касается пунктов 3, 3.1,
3.2, 5, 5.1, 5.2, 6 распоряжения N 92-р, то, по мнению суда,
содержащиеся в этих пунктах указания взаимосвязаны с пунктом 2 и
носят организационный характер, предусматривающий порядок создания
условий для работы Жилищного комитета мэрии при регистрации
собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере. Таким
образом, суд считает, что поскольку законодательством предусмотрена
регистрация в местной администрации, мэр обоснованно возложил эти
полномочия на Жилищный комитет мэрии Санкт-Петербурга, поэтому
оснований для признания незаконными п.п. 2, 3, 3.1, 3.2, 5, 5.1,
5.2, 6 распоряжения мэра N 92-р не имеется, кроме того, доводов, по
которым эти пункты должны быть признаны незаконными, в заявлении
прокурора города Санкт-Петербурга не содержится.
Пунктом 4 распоряжения поручено Управлению юстиции мэрии
Санкт-Петербурга довести до сведения органов нотариата, что
удостоверение сделок, направленных на установление , изменение или
прекращение права собственности на недвижимость в жилищной сфере,
допускается лишь при условии предварительной государственной
регистрации собственности отчуждателя в порядке, предусмотренном
Положением.
Суд не считает, что указанный пункт должен быть признан
незаконным, о чем просит прокурор, т.к. содержащееся в нем поручение
Управлению юстиции не препятствует нотариусам руководствоваться в
своей деятельности "Основами законодательства РФ о нотариате",
Конституцией Российской Федерации, а также другими правовыми актами
органов государственной власти Санкт-Петербурга, принятыми в
пределах их компетенции, не противоречащими действующему
законодательству.
Пунктом первым распоряжения утверждено Положение о регистрации
собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере
Санкт-Петербурга. Данный пункт подлежит признанию незаконным, т.к.
им утверждено Положение, содержащее ряд противоречий с действующим
законодательством, которые подлежат устранению.
Как уже указывал суд, является правильным введение порядка
регистрации собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере.
Действительно, Законом Российской Федерации "Об основах Федеральной
жилищной политики" не предусмотрена регистрация сделок, а
действующим Гражданским законодательством статьями 237, 255, 257
Гражданского кодекса РФ установлена обязательная регистрация только
сделок купли-продажи, мены, дарения жилого дома, однако суд считает,
что в соответствии со ст. 10 ГПК РФ по аналогии регистрация сделок с
жилыми квартирами и помещениями возможна, поскольку жилые квартиры и
помещения являются частью жилых домов. Поэтому следует признать
правильными п.п. 1, 2, 3, 4, 18, 19 Положения, что относится и к п.5
Положения.
Пунктом 6 Положения на Жилищный комитет мэрии возложена
обязанность по установлению нарушений Закона при совершении сделок с
недвижимостью в жилищной сфере и принятию мер к признанию таких
сделок недействительными в установленном Законом порядке. Однако
перечисленные полномочия не могут предписываться Жилищному комитету
мэрии, т.к. в силу ст. 60 Основ Гражданского законодательства Союза
ССР и союзных республик и ст. 30 Закона РФ "О собственности в РФ"
относятся к компетенции судебных органов.
В пункте седьмом Положения указано, что для регистрации сторона
или ее представитель представляет в Городское жилищное агентство
необходимые для регистрации документы (л.д. 8) и далее, в п. 8
указано, что Городское жилищное агентство проверяет подлинность
документов и соблюдение Закона при заключении и удостоверении
сделки, а в случае выявления обстоятельств, препятствующих
регистрации, агентство выдает заинтересованному лицу заключение с
обоснованием отказа в регистрации (п.9) (л.д. 8).
Пункт 10 предусматривает повторное обращение в агентство после
устранения обстоятельств, препятствующих регистрации.
Пунктом 11 предусмотрен порядок обжалования заключения
Агентства в Жилищном комитете.
Между тем, с введенными нормами, перечисленными в Положении,
согласиться нельзя, т.к. согласно п. 2 Распоряжения мэра N 92-р от
от 02.02.94 г. (л.д. 5) предусмотрена регистрация собственности и
сделок с недвижимостью в Жилищном комитете мэрии Санкт-Петербурга. В
п. 4 Положения (л.д. 7) органом, осуществляющим государственную
регистрацию собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере,
является Жилищный комитет мэрии Санкт-Петербурга, что является
правильным, т.к. регистрация подлежит ведению местной администрации.
Согласно распоряжению мэра Санкт-Петербурга N 1016-р от
20.12.93 "О Городском жилищном агентстве" Комитету по управлению
городским имуществом мэрии предписано учредить государственное
предприятие "Городское жилищное агентство" и утвердить его состав.
Таким образом, Городское жилищное агентство является
государственным предприятием, учредителем которого является Комитет
по управлению городским имуществом, в силу чего оно не является
структурным подразделением Жилищного комитета мэрии, а,
следовательно, не включено в систему органа исполнительной власти,
хотя в п.3 указанного распоряжения (л.д. 50-51) и указано, что
агентство находится в ведении Жилищного комитета мэрии, однако
согласно Уставу государственного предприятия "Городское жилищное
агентство" оно является юридическим лицом, имеет обособленное
имущество, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в
банках, бланки, гербовую печать со своим наименованием, действует на
основе самофинансирования и самоокупаемости (п.п. 1.3, 1.4);
государство не несет ответственности по обязательствам Предприятия,
равно как и Предприятие не несет ответственности по обязательствам
государства (п.1.6, л.д. 53).
Из Устава не усматривается никакой контрольной функции со
стороны Жилищного комитета. Ликвидация Предприятия осуществляется в
установленном законом порядке, т.е. с согласия собственника, а
собственником в данном случае является учредитель - КУГИ.
Поскольку Закон и п.2 распоряжения мэра N 92-р от 02.02.94 г. и
п.4 Положения предписывают обращаться в Жилищный комитет, мэр не
вправе был обязывать граждан обращаться в Агентство.
Устанавливая такой порядок обращения по регистрации, мэр
возлагает дополнительные обязанности на заинтересованных лиц, чем
нарушает статью 2 Закона "О собственности в Российской Федерации" и
статью 35 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, что если Жилищному комитету для регистрации
собственности и сделок необходимо получение заключения о законности,
что не исключено, то мэр не вправе возлагать обязанности на
заинтересованных лиц обращаться по подготовке документов в Агентство
и возлагать обязанности по подготовке документов только на
Агентство, что противоречит Закону Российской Федерации "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках", что также следует и из предписания и заключения
Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке
новых экономических структур (л.д. 22-25).
Следовательно, все последующие пункты Положения,
регламентирующие деятельность Агентства, нельзя признать
соответствующими требованиям Закона.
Пунктом 11 Положения, как уже говорилось выше, предусмотрен
порядок обжалования заключения Агентства в Жилищный комитет, однако
Агентство не является структурой Жилищного комитета и необоснованно
предоставлено право обжалования действий Агентства в Жилищный
комитет, который не является вышестоящей организацией.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в
суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения),
нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к
вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу.
Пункт 20 Положения предусматривает оплату работы Агентства по
проверке документов, удостоверяющих право собственности на
недвижимость заинтересованными лицами по установленным тиражам.
Принимая во внимание, что Закон не возлагает на граждан
обязанности регистрировать собственность и сделки в Городском
жилищном агентстве и получать заключения последнего,
возложение обязанностей на заинтересованных лиц по оплате работы
Агентства по установленным тарифам не является законным.
Пункт 21 Положения предусматривает за государственную
регистрацию собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере
взимание государственного сбора в размере, установленном Жилищным
комитетом.
Учитывая, что государственная регистрация собственности и
сделок возложена на Жилищный комитет, суд считает, что мэром не
допущено нарушений при обязанности взимания государственного сбора
за регистрацию, т.к. несмотря на то, что перечень местных налогов и
сборов, установленный статьей 21 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в РФ", не предусматривает введение подобных
сборов, однако Указом Президента РФ N 2268 от 22.12.93 предоставлено
право органам государственной власти субъектов РФ и местных органов
государственной власти вводить дополнительные местные налоги и
сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Исходя из чего, суд считает, что мэр Санкт-Петербурга,
руководствуясь данным Указом, законно использовал свое право на
введение сбора за государственную регистрацию собственности и сделок
с недвижимостью в жилищной сфере в Жилищном комитете
Санкт-Петербурга.
Принимая во внимание, что перечисленные нарушения, содержащиеся
в Положении, требуют устранения, суд считает, что по этим
обстоятельствам нельзя признать законным пункт 1 распоряжения мэра N
92-р от 02.02.94 г. об утверждении Положения о регистрации
собственности и сделок с недвижимостью в Жилищной сфере
Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197
Российской Федерации, ст.ст. 45, 46 Конституции Российской
Федерации, суд
РЕШИЛ:
Предъявленные прокурором города Санкт-Петербурга требования о
признании распоряжения мэра Санкт-Петербурга N 92-р от 02.02.94 "О
регистрации собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере"
признать незаконным и удовлетворить частично.
Признать пункт первый распоряжения мэра N 92-р от 02.02.94 "О
регистрации собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере"
об утверждении Положения о регистрации собственности и сделок с
недвижимостью в жилищной сфере Санкт-Петербурга незаконным, в
остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в
Верховный Суд России в течение 10 дней.
Председательствующий Гунько Т.А.
|
