Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
27.06.2015
USD
54.81
EUR
61.41
CNY
8.83
JPY
0.44
GBP
86.35
TRY
20.6
PLN
14.72
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 7770/95 ОТ 23 ЯНВАРЯ 1996 Г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БИС КРЕДИТ" В СВЯЗИ С ПЕРЕУСТУПКОЙ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ОБРАТИЛСЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ С ИСКОМ К АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ АГРОПРОМЫШЛЕННОМУМУ БАНКУ (АГРОПРОМБАНКУ) В ЛИЦЕ ЕГО НЫТВЕНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДЕПОЗИТНОМУ ДОГОВОРУ ОТ 31.05.94 N 14-ДП

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>

                ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ  N 7770/95
                           от 23 января 1996 г.
                               (извлечение)

        Акционерный коммерческий  банк  "БиС  -  кредит"  в  связи   с
    переуступкой права требования обратился в Арбитражный суд Пермской
    области с иском  к  акционерному  коммерческому  Агропромышленному
    банку (Агропромбанку) в лице его Нытвенского отделения о взыскании
    задолженности по депозитному договору от 31.05.94 N 14-ДП, включая
    проценты и пени за просрочку возврата депозитных средств,  всего -
    967 944 347 рублей.
        До принятия  решения  истец  в  порядке статьи 37 Арбитражного
    процессуального  кодекса  Российской  Федерации  увеличил   размер
    исковых требований до 1 226 304 766 рублей.
        Решением от  03.08.95  в  удовлетворении  исковых   требований
    отказано.
        Постановлением апелляционной  инстанции  от  26.09.95  решение
    суда оставлено без изменения.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской  Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и
    передать дело на новое рассмотрение.
        Рассмотрев протест,  Президиум  не  находит  оснований для его
    удовлетворения.
        Как следует  из  материалов дела,  чековый инвестиционный фонд
    "Народный" заключил с Россельхозбанком (ныне Агропромбанк) в  лице
    его  Нытвенского отделения депозитный договор от 31.05.94 N 14-ДП.
    Во исполнение договора фонд перечислил банку 30 млн.  рублей на  6
    месяцев  под 250 процентов годовых с учетом капитализации денежных
    средств.
        В обусловленный  договором  срок  денежные  средства  не  были
    возвращены,  и  фонд  переуступил  право  требования  акционерному
    коммерческому банку "БиС - кредит" по договору от 05.01.95,  о чем
    был поставлен в известность Аропромбанк.
        Однако договор  переуступки  права  требования  не  может быть
    признан действительным,  а АКБ "БиС - кредит" - надлежащим  истцом
    по делу по следующим основаниям.
        Согласно пункту    25    Положения    о     специализированных
    инвестиционных       фондах      приватизации,      аккумулирующих
    приватизационные чеки  граждан,  утвержденного  Указом  Президента
    Российской  Федерации  от 07.10.92 N 1186,  чековый инвестиционный
    фонд  не  имеет   права   заключать   сделки,   не   связанные   с
    инвестиционной деятельностью.
        Аналогичное ограничение   закреплено   в   Примерном    уставе
    инвестиционного  фонда,  утвержденном упомянутым Указом Президента
    Российской Федерации.
        Помимо этого,  Примерный  устав  содержит указания о том,  что
    фонд обязан иметь только одного депозитария,  у которого  хранятся
    все денежные активы и ценные бумаги фонда,  и все денежные расчеты
    и операции с ценными бумагами могут  осуществляться  только  через
    депозитария (пункты 41, 43).
        Чековый инвестиционный   фонд   "Народный"   не   заключал   с
    Агропромбанком депозитарный договор, составленный в соответствии с
    основными положениями депозитарного  договора,  и  не  хранил  все
    денежные  средства  и  ценные  бумаги у ответчика.  Следовательно,
    размещение в Агропромбанке 30 млн.  рублей по депозитному договору
    от  31.05.94  N  14-ДП  совершено  в  обход  закона  и не является
    инвестиционной деятельностью, в связи с чем данная сделка является
    ничтожной  в  силу  статьи  168  Гражданского  кодекса  Российской
    Федерации.
        Недействительность основного     обязательства    (депозитного
    договора хранения и пользования денежными  средствами)  влечет  за
    собой и недействительность переуступки права требования по нему.
        Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
    постановил  -  решение  от  03.08.95 и постановление апелляционной
    инстанции от 26.09.95 Арбитражного суда Пермской области по делу N
    Г-410/к оставить без изменений, а протест заместителя Председателя
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без удовлетворения.

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
27.06.2015
USD
54.81
EUR
61.41
CNY
8.83
JPY
0.44
GBP
86.35
TRY
20.6
PLN
14.72
Разное