ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 1997 г. No. 3442/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 24.12.96 и постановление
апелляционной инстанции от 19.02.97 Арбитражного суда Алтайского
края по делу No. 15/66.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Прокурор Алтайского края в интересах государства обратился в
Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании
недействительным договора страхования от 09.09.93, заключенного
между акционерным страховым обществом "Виктория" в лице
генерального агентства по Алтайскому краю и Барнаульским
государственным авиационным предприятием (Барнаульское
авиапредприятие).
В качестве третьего лица на стороне истца привлечено Алтайское
отделение Федеральной службы России по валютному и экспортному
контролю.
Решением от 24.12.96 договор страхования от 09.09.93 признан
недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку стороны в нарушение пункта 2
статьи 6 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и
валютном контроле" без разрешения Центрального банка Российской
Федерации в качестве средства платежа предусмотрели иностранную
валюту. Одновременно со страховщика в доход бюджета взыскан
полученный им страховой взнос в сумме 2625 долларов США.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.97 решение
суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и обоснованность судебных
актов не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение и постановление
апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между АСО "Виктория" в лице
его генерального агентства по Алтайскому краю и Барнаульским
авиапредприятием 09.09.93 заключен договор страхования
ответственности за причинение вреда третьим лицам на территории
зарубежных стран при эксплуатации воздушного судна ИЛ-76 ТД
No. 76445 на международных авиалиниях.
Договор страхования содержал условие об оплате страхового
взноса, а также о выплате страхового возмещения в долларах США,
что послужило основанием для суда признать данную сделку
недействительной, так как она являлась валютной операцией,
связанной с движением капитала, на совершение которой не было
получено разрешения Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О
валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции,
связанные с движением капитала, осуществляются резидентами в
порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.
Порядок осуществления операций в иностранной валюте на
территории Российской Федерации между резидентами - юридическими
лицами определен разделом III Основных положений о регулировании
валютных операций на территории СССР (Основные положения),
утвержденных письмом Госбанка СССР от 24.05.91 No. 352, которые в
соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 09.10.92 "О введении в действие Закона
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле" являются действующими.
Подпунктом "а" пункта 1 Основных положений допускается
использование иностранной валюты и платежных документов в
иностранной валюте в расчетах между экспортерами и транспортными,
страховыми и экспедиторскими организациями в случаях, когда услуги
этих организаций по доставке, страхованию и экспедированию грузов
входят в цену товара и оплачиваются иностранным покупателем.
Барнаульское авиапредприятие выполняло международные перевозки
и фактически выступало экспортером своих услуг, в связи с чем
использование иностранной валюты в расчетах со страховой
организацией в данном случае допускалось.
Распространение подпунктов "а" и "б" пункта 1 раздела III
Основных положений на осуществление расчетов в иностранной валюте
юридическими лицами - резидентами со страховщиками - резидентами
по договору на страхование ответственности перед нерезидентами
владельцев транспортных средств, используемых для международных
перевозок грузов, подтверждено письмом Центрального банка
Российской Федерации от 03.03.97 No. 420 "Об отдельных вопросах
применения статьи 1 раздела III "Основных положений о
регулировании валютных операций на территории СССР", утвержденных
письмом Госбанка СССР от 24.05.91 No. 352".
При таких обстоятельствах для признания договора страхования
недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации правовые основания отсутствовали.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 24.12.96 и постановление апелляционной инстанции от
19.02.97 Арбитражного суда Алтайского края по делу No. 15/66
отменить.
В иске прокурору Алтайского края отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
