ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 1996 года
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - члена
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.
при секретаре Терентьевой С.В.
с участием прокурора Гермашевой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Василенко Александра Васильевича об изменении п. 78
Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации
от 29 июня 1995 г. No. 35 по применению Закона Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в части,
касающейся установленного размера пени за несвоевременную уплату
налога и снижении его с 0,7 до 0,3 процента, установил:
Заявитель Василенко А.В. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что пункт 78
Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 29 июня 1995 г.
No. 35 по применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических
лиц" в части установленной ставки пени за несвоевременную уплату
налога в размере 0,7 процента противоречит Закону "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", в пп. "в" пункта 1
ст. 13 которого эта ставка указана в размере 0,3 процента.
Полагает, что названным пунктом Инструкции, обязывающим его и
других граждан платить пеню в большем размере, чем установлено
законом, существенно нарушены его права.
Считает, что п. 24 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г.
No. 2270, установивший указанную пеню в размере 0,7 процента,
также противоречит названному выше Закону и в силу ч. 3 ст. 90
Конституции РФ не подлежит применению.
В судебное заседание Василенко А.В. не явился. В своей жалобе
просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Государственной налоговой службы РФ
Тумаркин В.М. и Ершов Н.С. с жалобой Василенко не согласились и
просили об оставлении ее без удовлетворения по тем основаниям, что
данный размер пени в Инструкции был установлен на основании
п. 24 вышеназванного Указа Президента РФ, принятого до введения в
действие Конституции Российской Федерации и подлежащего в связи с
этим применению независимо от действовавшего ранее
законодательства.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей
Государственной налоговой службы РФ Тумаркина В.М. и Ершова Н.С.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М.,
полагавшей жалобу удовлетворить, и исследовав материалы дела,
Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу необоснованной и
не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив
при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или
иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Как установлено судом, п. 24 Указа Президента Российской
Федерации от 22 декабря 1993 г. No. 2270 "О некоторых изменениях в
налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней"
размер пени, взыскиваемой с налогоплательщика в случае задержки
уплаты налога, увеличен до 0,7 процента за каждый день просрочки.
Пунктом 31 этого же Указа предусмотрено, что Законы Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость"... "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" не применяются в части,
противоречащей настоящему Указу.
Данный Указ в названной части вступил в силу со дня его
подписания, т.е. с 22 декабря 1993 г.
В соответствии с названным Указом (п. 24) Государственной
налоговой службой РФ в пункте 78 обжалуемой Инструкции и была
указана ставка пени за несвоевременную уплату налога в размере 0,7
процента за каждый день просрочки.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела
и заявителем в жалобе по существу не оспариваются.
Учитывая, что вышеназванный Указ Президента РФ носит
нормативный характер и он не соответствующим Конституции РФ
компетентным на то органом не признан, Государственная налоговая
служба РФ обязана была, по мнению суда, в отсутствие принятого
после введения в действие Конституции Российской Федерации
(25 декабря 1993 г.) федерального закона по этому вопросу
руководствоваться этим Указом при принятии Инструкции.
Довод заявителя Василенко А.В. о том, что Инструкция
Государственной налоговой службы РФ и Указ Президента РФ, в части
установленного размера пени, противоречат Закону РФ "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", а поэтому указанный в
Инструкции (п. 78) размер пени (0,7 процента) должен быть приведен
в соответствие с названным Законом (0,3 процента), не может быть в
данном случае, признан обоснованным, поскольку вышеназванный Указ
принят Президентом РФ до введения в действие Конституции
Российской Федерации (вступила в силу 25 декабря 1993 г.) и в
связи с этим требования ч. 3 ст. 90 данной Конституции на него не
распространяются.
Ранее же действовавшая Конституция Российской Федерации
утратила силу 12 декабря 1993 г. в связи с принятием новой
Конституции (ч. I раздела второго), а поэтому Президент Российской
Федерации вправе был в этот период, в связи с проводимой
экономической реформой, как глава государства, принять решение об
увеличении размера пени за несвоевременную уплату налога в
порядке, изложенном в его Указе.
После вступления в силу новой Конституции РФ федерального
закона РФ, регулирующего данный вопрос, как уже отмечалось выше,
не принималось.
Исходя из этого, каких-либо оснований полагать, что Указ
Президента РФ в части установления пени в размере 0,7 процента не
подлежал применению государственной налоговой службой РФ при
принятии Инструкции по мотивам его противоречия Закону РФ "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 90
Конституции РФ, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197
ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобу Василенко А.В. об изменении п. 78 Инструкции от 29 июня
1995 г. No. 35 Государственной налоговой службы Российской
Федерации по применению Закона РФ "О подоходном налоге с
физических лиц" в части, касающейся установленного размера пени и
снижении его с 0,7 до 0,3 процента, оставить без удовлетворения.
Настоящее Решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
|
