ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7409/94
от 20 февраля 1996 г.
(извлечение)
Институт проблем занятости Российской академии наук и
Министерства труда Российской Федерации предъявил иск о выселении
Центра учебных и информационных технологий Федеральной службы
занятости Российской Федерации из нежилых помещений на первом и
втором этажах здания, расположенного по адресу: Москва, ул.
М.Лубянка, 16, общей площадью 790 кв.м.
Решением от 13.07.94, оставленным без изменения постановлением
от 08.09.94, Московский городской арбитражный суд удовлетворил
исковые требования института и выселил центр из занимаемых
помещений. В обоснование принятого решения суд указал, что
институт является арендатором спорных помещений, что
подтверждается свидетельством на право аренды от 10.01.94 N
001155, выданным управлением недвижимости Москомимущества, а также
договором аренды от 10.05.94 N 00-258/94, заключенным с
Москомимуществом. Срок действия договора субаренды от 04.01.93, в
соответствии с которым ответчик пользовался помещениями, истек
31.12.93.
Постановлением надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 16.01.95 решение от 13.07.94 и
постановление от 08.09.94 Московского городского арбитражного суда
отменены, в иске Институту проблем занятости отказано полностью,
поскольку Центр учебных и информационных технологий пользуется
помещениями на законных основаниях.
Во исполнение данного постановления суд 15.05.95 выдал
поворотный приказ о выселении института из занимаемых помещений и
вселению в них центра.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается решение от 13.07.94, постановление от
08.09.94 Московского городского арбитражного суда и постановление
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.95 по делу
N 59-231к отменить, а дело передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с решением Мосгорисполкома от 20.10.89 N 1953
здание по ул. М.Лубянка, 16 общей площадью 2 459 кв. м было
передано в аренду Госкомтруду СССР для размещения НИИ проблем
занятости и Всесоюзного центра по трудоустройству и переобучению,
правопреемником которого является ответчик. На основании этого
решения отдел нежилых помещений Мосгорисполкома выдал ордер от
03.11.89 N 052894, а управление служебными зданиями министерства
заключило договор аренды с Сокольническим ПЖРО со сроком действия
до 31.12.95.
Таким образом, правом пользования спорными помещениями
обладают как истец, так и ответчик, которые на законных основаниях
занимали и использовали здание по назначению.
Распоряжением правительства Москвы от 27.01.92 N 232-рп
помещения переданы в аренду редакции международной газеты
"Мегаполис-Экспресс", которая предъявила иски о выселении
института и центра из здания.
Надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации отклонила требования редакции, одновременно указав в
постановлениях от 22.07.92 по делу N 6-539 Московского городского
арбитражного суда и от 01.04.93 по делу N 6-632 этого же суда о
правомерности нахождения истца и ответчика в здании.
Однако во время исполнительного производства по делу N 6-539
народному суду было представлено мировое соглашение между
редакцией газеты "Мегаполис-Экспресс" и Министерством труда
Российской Федерации. Определением Сокольнического районного
народного суда от 14.06.93, подтвержденным Московским городским
судом, мировое соглашение утверждено.
В связи с этим часть здания была освобождена для размещения в
ней редакции. О порядке использования оставшейся площади между
институтом и центром возник спор, поскольку и истец, и ответчик
претендуют на все помещения первого и второго этажей.
В подтверждение своих прав истец сослался на свидетельство на
право аренды помещений от 10.01.94 N 001155, выданное управлением
недвижимости Москомимущества, и договор аренды от 10.05.94 N
00-258/94, заключенный с Москомимуществом.
Однако распоряжением комитета по управлению имуществом Москвы
от 26.10.95 N 2638-р свидетельство N 001155 аннулировано, новое
свидетельство выдано уже ответчику и с ним же заключен договор
аренды от 17.11.95.
Выдача комитетом по управлению имуществом свидетельств и
заключение договоров аренды на всю площадь двух этажей с одной
организацией без предоставления равноценных площадей другой
организации не основано на законодательстве.
Московский городской арбитражный суд и надзорная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, удовлетворив иск в
полном объеме, а затем отказав в иске, тем самым фактически
признали право одной стороны на использование помещений, хотя
такое право принадлежит как истцу, так и ответчику. В связи с этим
иск института следовало удовлетворить частично.
С учетом изложенного все состоявшиеся решения подлежат отмене,
а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суд должен содействовать достижению
между сторонами соглашения о разделе помещений. При недостижении
такого соглашения суду необходимо исследовать данные о составе
организаций, фактическом использовании площадей обеими сторонами
до принятия актов судебными органами и с учетом этого разрешить
спор.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение от 13.07.94, постановление от 08.09.94
Московского городского арбитражного суда и постановление коллегии
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в
порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных
судов, вступивших в законную силу, от 16.01.95 по делу N 59-231к
отменить. Дело N 59-231к передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
|
