ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. N КАС06-522
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
Председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Анохина В.Д.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению М. о признании недействующими абзацев 1 и 2 пункта 22
Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства
внутренних дел РФ от 27 января 2003 г. N 59 в редакции Приказа МВД
РФ от 26 марта 2005 г. N 208, по кассационной жалобе М. на решение
Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г., которым в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
объяснения представителей МВД РФ Марьяна Г.В. и Кирсанова В.А.,
возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав
заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную
жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
абзацами 1 и 2 пункта 22 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним к Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в
редакции от 26 марта 2005 г. N 208, предусмотрено, что
транспортные средства регистрируются за физическими лицами по
месту жительства, указанному в паспортах или в свидетельствах о
регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами
регистрационного учета, которыми являются органы внутренних дел, а
при их отсутствии - органы местного самоуправления.
Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не
имеющими регистрации по месту жительства, производится по
зарегистрированному месту пребывания указанных лиц.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
о признании недействительными приведенных выше предписаний Правил,
ссылаясь на их противоречие действующему законодательству.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного
решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального
права и на ошибочность вывода суда о наличии у МВД РФ полномочий
для принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного
решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный
Суд РФ пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий
между оспоренными положениями Правил, с одной стороны, и
федеральным законом - с другой стороны.
Как обоснованно указал суд в своем решении, МВД РФ было
уполномочено разработать и ввести в действие оспариваемые Правила
Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 (в
редакции Постановления от 12 августа 2004 г. N 408) "О
государственной регистрации автомототранспортных средств и других
видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Установив порядок регистрации транспортных средств за
физическими лицами, по которому указанные средства могут быть
зарегистрированы по зарегистрированному месту жительства либо (при
отсутствии у физических лиц регистрации по месту жительства) по
зарегистрированному их месту пребывания, МВД РФ не ввело каких-
либо ограничений прав и законных интересов граждан.
Оспоренное положение Правил полностью основано на нормах
федерального закона.
Так, в соответствии со статьей 3 Закона РФ "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях
обеспечения необходимых условий для реализации гражданином
Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им
обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом
введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
А поскольку такая обязанность на граждан Российской Федерации
(в том числе и на заявителя) возложена законом, МВД РФ вправе было
установить порядок регистрации транспортных средств за физическими
лицами, соответствующий порядку регистрации самих граждан России,
установленному законом.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не может
согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном
применении судом первой инстанции норм материального и
процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что решение
суда первой инстанции находится в противоречии со статьей 19
Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и
гражданина, независимо (в частности) от имущественного положения,
места жительства и других обстоятельств.
Данный довод несостоятелен, поскольку оспоренное положение
Правил не вводит никакого неравенства для граждан, как имеющих
жилое помещение в собственности, или не имеющих такое помещение и
пользующихся помещением на основании договора с собственником,
либо не имеющих регистрации по месту жительства и временно
пребывающих вне места жительства, однако в равной степени
обязанных федеральным законом регистрироваться по месту пребывания
и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на определенный
Конституционным Судом РФ уведомительный характер регистрации
граждан на территории Российской Федерации, поскольку такой
характер регистрации (не допускающий необоснованного отказа в
регистрации) не освобождает граждан от обязанности
регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации (см. Постановление Конституционного
Суда РФ 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности
пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 173, и
определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2003 г. N 102-О).
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006
г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.Д.АНОХИН
|
