Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.01.2007 N 48-О06-125 ПОСКОЛЬКУ ПРЕЗИДИУМОМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОтмененО ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ЧЕЛЯБИНСКА О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД И ДАННОЕ ДЕЛО ПОДСУДНО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОННОМУ СУДУ, ХОДАТАЙСТВО НЕ МОГЛО БЫТЬ РАЗРЕШЕНО ЧЕЛЯБИНСКИМ ОБЛАСТНЫМ СУДОМ, КОТОРЫЙ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА НАПРАВИЛ ДЕЛО ДЛЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 января 2007 года
   
                                                     Дело N 48-о06-125
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Талдыкиной Т.Т.,
                                                     Колесникова Н.А.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  18  января   2007   года
   кассационную   жалобу   адвоката  Банных  С.А.   на   постановление
   Челябинского  областного  суда от 10 ноября  2006  года  по  итогам
   предварительного слушания, которым уголовное дело по обвинению
       Т.,  8  апреля  1961 года рождения, уроженца г. Челябинска,  не
   судимого,
       в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,
       В.,   18  апреля  1961  года  рождения,  уроженца  г.  Копейска
   Челябинской области, не судимого,
       в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,
       М.,  29  апреля 1955 года рождения, уроженца г. Челябинска,  не
   судимого,
       в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
       О.,   14  февраля  1959  года  рождения,  уроженца  с.  Кабаево
   Дубенского района Мордовской АССР, не судимого,
       в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
       направлено  по  подсудности  в  Центральный  районный  суд   г.
   Челябинска.
       Заслушав  доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения  Т.,  мнение
   прокурора  Гостюжевой И.А., полагавшей оставить  постановление  без
   изменения,
       Судебная коллегия
                                   
                              установила:
   
       уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 286  и  ст.
   159 УК РФ подсудны районному суду.
       Постановлением судьи Центрального районного суда г.  Челябинска
   от  8  июня 2006 года уголовное дело по обвинению Т., В., М., и  О.
   было  направлено  по подсудности в Челябинский  областной  суд  для
   соединения  с находящимся в производстве областного суда  уголовным
   делом   по  обвинению  Т.,  В.Э.  и  Л.,  обвиняемых  в  совершении
   преступлений, дела о которых подсудны областному суду.
       Определением  судебной коллегии по уголовным делам Челябинского
   областного  суда от 20 июля 2006 года постановление  оставлено  без
   изменения.
       Дело было принято в производство Челябинского областного суда и
   по нему было назначено предварительное слушание.
       Постановлением  президиума Челябинского областного  суда  от  1
   ноября  2006  года постановление от 8 июня 2006 года и кассационное
   определение  от 20 июля 2006 года отменены, дело по  обвинению  Т.,
   В.,  М.  и О. направлено для рассмотрения по существу в Центральный
   районный суд г. Челябинска.
       При  таких обстоятельствах по итогам предварительного  слушания
   постановлением  от  10 ноября 2006 года Челябинский  областной  суд
   направил  дело для рассмотрения по существу в Центральный  районный
   суд г. Челябинска.
       В кассационной жалобе адвокат Банных С.А. в интересах Т. просит
   отменить  постановление и направить дело в  тот  же  суд  на  новое
   рассмотрение со стадии предварительного слушания, ссылаясь  на  то,
   что  суд  не  разрешил заявленное им и Т. ходатайство о возвращении
   дела  прокурору для решения вопроса о соединении с уголовным  делом
   по обвинению Т., В.Э. и Л.
       В возражениях на кассационную жалобу государственные обвинители
   Колина  Т.В.  и  Чучков  Ф.Н.  просят  оставить  постановление  без
   изменения.
       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной
   жалобы,  Судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения
   кассационной жалобы.
       В  соответствии  с нормами ч. 4 ст. 237 УПК РФ  уголовное  дело
   может быть возвращению прокурору, если имеются предусмотренные  ст.
   153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
       Вместе  с  тем,  поскольку президиумом Челябинского  областного
   суда   отменено  постановление  Центрального  районного   суда   г.
   Челябинска  о  направлении  дела в  Челябинский  областной  суд,  и
   данное  дело  подсудно Центральному районному суду, ходатайство  не
   могло  быть  разрешено  Челябинским  областным  судом,  который   в
   соответствии  с законом и постановлением президиума  направил  дело
   для рассмотрения по подсудности.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,  378  и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
                                   
                              определила:
                                   
       постановление  Челябинского областного суда от 10  ноября  2006
   года   в  отношении  Т.,  В.,  М.  и  О.  оставить  без  изменения,
   кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное