ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2007 г. N 12547/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление Министерства обороны Российской Федерации
о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 24.08.2006 о прекращении производства
по делу N 8519/06.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Министерства обороны Российской Федерации -
Павлов О.Б., Прокопчук В.Д., Суслов О.И.;
от Министерства финансов Российской Федерации - Янина Н.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреевой Т.К., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании
недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации от
05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.08.2006 производство по делу N 8519/06 прекращено со ссылкой на
то, что ни один федеральный закон не содержит специальной нормы, в
силу которой дела об оспаривании нормативных правовых актов
Министерства финансов Российской Федерации были бы отнесены к
компетенции арбитражных судов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного определения
Министерство обороны Российской Федерации просит его отменить и
передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявитель
полагает, что данное определение нарушает единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм процессуального
права.
В отзыве на заявление Министерство финансов Российской
Федерации просит оставить судебный акт без изменения как
соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации
федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные
осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и
сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по
вопросам налогов и сборов. Полномочиями по их изданию наделены
федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные
осуществлять функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в
сфере таможенного дела.
Таким органом является Министерство финансов Российской
Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных
органов исполнительной власти" переданы функции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных
правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной
работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и
пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Порядок судебного обжалования нормативных правовых актов в
сфере налогов и сборов определен в статьях 137 и 138 Налогового
кодекса Российской Федерации. Согласно положениям этих статей
организации и индивидуальные предприниматели обжалуют такие акты
путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с
арбитражным процессуальным законодательством. Судебное обжалование
актов физическими лицами, не являющимися индивидуальными
предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей
юрисдикции.
Тем самым законодатель разграничил компетенцию судов общей
юрисдикции и арбитражных судов в сфере разрешения налоговых
споров, в том числе связанных с оспариванием нормативных правовых
актов в этой сфере, исходя из субъектного состава лиц,
обращающихся в суд с такими требованиями.
Толкование используемого в статьях 137 и 138 Налогового кодекса
Российской Федерации понятия "налоговый орган" в том смысле, какой
ему придается в пункте 2 статьи 4 и в статье 30 Кодекса, означало
бы, что в результате реформирования системы и структуры
федеральных органов исполнительной власти организации и
индивидуальные предприниматели оказались лишенными права
обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд как
орган правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а арбитражные суды - своих полномочий по
осуществлению судебной проверки нормативных правовых актов по
вопросам налогообложения и сборов, затрагивающих права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 27, пункта 1
статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 4, статьями 137, 138
Налогового кодекса Российской Федерации дела об оспаривании
нормативных правовых актов Министерства финансов Российской
Федерации по вопросам, связанным с налогообложением и сборами,
подведомственны арбитражным судам. Такая позиция, имеющая значение
и для настоящего дела, сформулирована в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N
13322/04.
Вместе с тем Президиум не находит оснований для отмены
определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.08.2006, исходя из следующего.
Под нормативным правовым актом понимается письменный
официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме
правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный
на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой
нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного
или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой
нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от
11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации" и рекомендуется для использования при
подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции
Российской Федерации (приказ от 14.07.1999 N 217), которое
уполномочено Правительством Российской Федерации давать
разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти и их государственной регистрации.
Кроме того, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание
нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не
допускается.
Как следует из содержания оспариваемых писем Министерства
финансов Российской Федерации от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и
от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09, в них содержится позиция
относительно уплаты налога на имущество организаций и
транспортного налога организациями, подведомственными Министерству
обороны Российской Федерации. Обязательные для неопределенного
круга лиц правила поведения данные письма не устанавливают.
В связи с этим названные письма не отвечают перечисленным
критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь
юридического значения и порождать правовые последствия для
неопределенного круга лиц.
Следовательно, содержащиеся в оспариваемых письмах Министерства
финансов Российской Федерации положения не могут рассматриваться в
качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов
правила поведения, подлежащие неоднократному применению при
осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих
правил налоговые органы не вправе требовать и от
налогоплательщиков (налоговых агентов).
Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и
сборов споры, также не связаны положениями указанных писем,
поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не
входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при
рассмотрении дел.
Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06 сформулирована
позиция относительно толкования и применения статьи 374 Налогового
кодекса Российской Федерации, отличная от позиции, изложенной в
оспариваемых письмах Министерства финансов Российской Федерации.
Таким образом, в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской
Федерации оспариваемые письма не должны влечь правовых
последствий, так как не отвечают критериям, позволяющим признать
их в качестве нормативных правовых актов.
В данных обстоятельствах заявление Министерства обороны
Российской Федерации о признании недействующими писем Министерства
финансов Российской Федерации от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и
от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09 не подлежит рассмотрению в Высшем
Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого
отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.08.2006 о прекращении производства по делу N 8519/06 оставить
без изменения.
Заявление Министерства обороны Российской Федерации оставить
без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
