ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2007 г. N 12663/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Марийский
машиностроительный завод" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-
12331/05-19-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 14.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 03.07.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
- от заявителя - открытого акционерного общества "Марийский
машиностроительный завод" (истца) - Куварзина Н.В.;
- от закрытого акционерного общества "Антейбиомед" (ответчика)
и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк
"Арсенал" (третьего лица) - Свирин А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество "Марийский машиностроительный
завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
закрытому акционерному обществу "Антейбиомед" о взыскании (с
учетом уточненных требований) 5000000 рублей в качестве применения
последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи
доли в размере 4,72 процента уставного капитала ООО "КБ "Арсенал"
от 22.12.1998, заключенного между правопредшественником истца -
федеральным государственным унитарным предприятием "Марийский
машиностроительный завод" (продавцом) и ЗАО "Антейбиомед"
(покупателем).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
14.03.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 03.07.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении искового требования, все суды
исходили из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой
давности по требованию о применении последствий недействительности
ничтожной сделки, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского
кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от
21.07.2005 N 109-ФЗ, о применении которого заявлено ответчиком до
принятия решения по делу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм об исковой давности.
В отзыве на заявление ЗАО "Антейбиомед" просит оставить
указанные судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
До внесения изменений в статью 181 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривалась возможность предъявления
иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки
в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, вступившим в силу с
момента его опубликования (26.07.2005), в пункт 1 статьи 181
Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения,
согласно которым срок исковой давности о применении последствий
недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня,
когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от
21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса
Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по
требованию о применении последствий недействительности ничтожной
сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным
Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в
силу названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской
Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной
силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие
до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо
предусмотрено законом.
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ не
содержит прямого указания на то, что вновь установленный
трехгодичный срок исковой давности по искам о применении
последствий недействительности ничтожной сделки подлежит
применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до
вступления этого Закона в силу.
В данном случае согласно отметке канцелярии Арбитражного суда
города Москвы ОАО "Марийский машиностроительный завод" обратилось
в суд с иском о применении последствий недействительности
ничтожной сделки 17.03.2005, то есть до вступления в силу
Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и установленный на тот
момент десятилетний срок исковой давности истцом пропущен не был.
Следовательно, течение срока исковой давности в силу статьи 203
Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано
предъявлением иска в установленном порядке и у судов не имелось
оснований считать его пропущенным.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2005 по делу N
А40-12331/05-19-66, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2006 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 по тому же делу
отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|