ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2006 года
Дело N 37-Д06-50
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Батхиева Р.Х.,
Ахметова Р.Ф.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Н. о
пересмотре постановления судьи Кромского районного суда от 4
февраля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по
уголовным делам Орловского областного суда от 1 июня 2004 года и
постановления президиума Орловского областного суда от 21 октября
2004 года, а также материал о приведении приговора в соответствие
с действующим законодательством.
По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской
области от 13 мая 1999 года
Н., 19 июля 1975 года рождения, уроженка г. Куровское, ранее
судима 28 апреля 1997 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 18 ч. 3 п.
"в", 68 ч. 2 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы и на
основании ст. 70 УК РФ окончательно - к 12 годам 6 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не был обжалован.
Постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области
от 4 февраля 2004 года приговор в отношении Н. приведен в
соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: местом
отбывания наказания ей определена исправительная колония общего
режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Орловского областного суда от 1 июня 2004 года постановление от 4
февраля 2004 года изменено: из описательно-мотивировочной части
исключена неправильная ссылка на указание фамилии Стрелец Л.Ю.,
указав правильно, что с ходатайством о пересмотре приговора
обратилась осужденная Н. В остальной части постановление оставлено
без изменения.
Постановлением президиума Орловского областного суда от 21
октября 2004 года постановление Кромского районного суда Орловской
области от 4 февраля 2004 года в отношении Н. изменено: из
резолютивной части приговора Орехово-Зуевского городского суда от
13 мая 1999 года исключено указание о назначении ей наказания с
применением ст. ст. 18 ч. 3 п. "в", 68 ч. 2 УК РФ. В остальном
судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора
Морозовой Л.В., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить,
Судебная коллегия
установила:
Н. признана виновной в умышленном причинении смерти Ч. 23
октября 1998 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Н. просит смягчить наказание, указывая, что
при приведении приговора в соответствие необоснованно не смягчено
ей наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Из приговора от 13 мая 1999 года усматривается, что наказание
Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6
месяцев было назначено с учетом наличия в ее действиях особо
опасного рецидива преступлений по правилам ст. ст. 18 ч. 3 п. "в",
68 ч. 2 УК РФ.
Приводя вышеуказанный приговор в соответствие с Федеральным
законом от 8 декабря 2003 года, в него были внесены изменения в
части режима отбывания Н. наказания и для дальнейшего отбывания
наказания ей определена исправительная колония общего режима.
Президиум Орловского областного суда, изменив состоявшиеся в
отношении Н. судебные решения и исключив из приговора указание о
назначении ей наказания по правилам ст. ст. 18 ч. 3 п. "в", 68 ч.
2 УК РФ, в нарушение требований закона наказание оставил ей без
изменения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской
Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года содержащееся в части 2
статьи 103 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору
суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным
законом, предполагает применение общих начал назначения наказания,
в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет
осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм
Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его
части, но и Общей. При приведении приговора в соответствие с новым
уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным
кодексом Российской Федерации в редакции этого Закона правила, как
общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о
наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила
назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих
обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Учитывая, что наличие особо опасного рецидива преступлений,
которое являлось единственным отягчающим наказание Н.
обстоятельством, было исключено, а также с учетом смягчающих ее
наказание обстоятельств, установленных судом и приведенных в
приговоре, Судебная коллегия считает необходимым смягчить
назначенное Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кромского районного суда от 4 февраля 2004
года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Орловского областного суда от 1 июня 2004 года и
постановление президиума Орловского областного суда от 21 октября
2004 года в отношении Н. изменить, смягчить назначенное ей по
приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от
13 мая 1999 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 8 лет лишения
свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно к отбытию Н. назначить 8 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном эти судебные решения оставить без изменения.
|
