ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2006 года
Дело N 41-Г06-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Борисовой Л.В.,
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 декабря 2006
года гражданское дело по заявлению Управления Федеральной
регистрационной службы по Ростовской области к Ростовскому
региональному отделению политической партии "Свобода и
Народовластие" о приостановлении деятельности отделения по
кассационной жалобе Ростовского регионального отделения
политической партии "Свобода и Народовластие" на решение
Ростовского областного суда от 14 августа 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Борисовой Л.В., объяснения представителя Ростовского регионального
отделения политической партии "Свобода и Народовластие" -
Черепкова В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации,
установила:
Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской
области обратилось в суд с заявлением к Ростовскому региональному
отделению политической партии "Свобода и Народовластие" о
приостановлении деятельности указанного отделения, по тем
основаниям, что отделение, в установленный предупреждениями срок
не устранило нарушений действующего законодательства Российской
Федерации.
Решением Ростовского областного суда от 14 августа 2006 года
заявление удовлетворено. Приостановлена сроком на 3 месяца
деятельность Ростовского регионального отделения политической
партии "Свобода и Народовластие".
В кассационной жалобе Ростовское региональное отделение
политической партии "Свобода и Народовластие" просит об отмене
решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Жалоба
обоснована тем, что отделение не было извещено о времени и месте
судебного заседания, в связи с чем было лишено возможности
участвовать в разбирательстве по делу, представлять объяснения,
доказательства и пользоваться иными процессуальными правами,
предусмотренными законом для лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение норм
процессуального права является основанием для отмены решения суда
в кассационном порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием к
отмене решения суда в кассационном порядке является рассмотрение
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено
судом первой инстанции в отсутствие представителя Ростовского
регионального отделения политической партии "Свобода и
Народовластие". При этом в деле не имеется документальных данных,
свидетельствующих о том, что названное отделение было извещено о
времени и месте судебного заседания.
В решении суда указано на то, что направленные судом повестки
вернулись с отметкой почты о том, что адресат не значится, в связи
с чем дело рассмотрено судом по правилам ст. 119 ГПК РФ.
С таким выводом суда Судебная коллегия согласиться не может по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места
пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после
поступления в суд сведений об этом с последнего известного места
жительства ответчика.
Из дела видно, что место нахождения и почтовый адрес: г. Ростов-
на-Дону, ул. Б.Садовая, 62, был предоставлен региональному
отделению политической партии "Свобода и Народовластие" в 2005
году ООО "Ренессанс-Дон" (л.д. 20). И данный адрес, как утверждает
представитель отделения, не изменялся до момента вынесения судом
решения по настоящему делу. Суд приступил к рассмотрению дела при
отсутствии сведений с последнего известного места нахождения
организации ответчика, какого предусмотрено правилами ст. 119 ГПК
РФ.
В кассационной жалобе региональное отделение политической
партии ссылается на то что имеет возражения против удовлетворения
требования о приостановлении деятельности отделения, располагает
доказательствами, которые не были представлены суду первой
инстанции, поскольку, вследствие неизвещения о времени и месте
судебного заседания, было лишено возможности принять участие в
разбирательстве по данному делу.
Доводы отделения политической партии о наличии данных, которые
могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении суда,
нуждаются в проверке и правовой оценке суда первой инстанции.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела были допущены
нарушения норм процессуального права, решение суда нельзя признать
законным и оно подлежит отмене с передачей дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции
В силу изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК
РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 14 августа 2006 года
отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
