ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2006 г. N 8259/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Истратовой Т.И., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "АПРЭО" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 04.11.2004 по делу N А40-38670/04-63-424, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
09.06.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "АПРЭО"
(ответчика) - Полунин А.В., Стенькин А.И., Туровец И.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное
предприятие "Агентство безопасности "Профессионал-5" - Еникеев
В.Э.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное
предприятие "Агентство безопасности "Профессионал-5" (далее -
охранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к открытому акционерному обществу "АПРЭО" (далее -
акционерное общество "АПРЭО") о взыскании 19871420 рублей 20
копеек задолженности за оказанные охранные услуги по договору от
09.02.2004 N 217/02-04.
Исковое требование мотивировано тем, что обязательства по
договору истцом были выполнены, однако акционерное общество
"АПРЭО" оказанные ему охранные услуги не оплатило.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2004 иск
удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.03.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 09.06.2006 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды трех инстанций
исходили из того, что охранные услуги оказаны по цене,
установленной протоколом согласования договорной цены из расчета
5762711 рублей 86 копеек в месяц, но не оплачены акционерным
обществом "АПРЭО".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
акционерное общество "АПРЭО" просит их отменить, ссылаясь на то,
что реальная цена услуг по охране одного здания составляет 30000
рублей в месяц; такая стоимость охранных услуг соответствует
сложившемуся уровню цен в Москве и Московской области и
подтверждается представленными договорами других частных охранных
предприятий.
В отзыве на заявление охранное предприятие просит оставить
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Между охранным предприятием и акционерным обществом "АПРЭО"
заключен договор об оказании охранных услуг от 09.02.2004 N 217/02-
04, в соответствии с которым охранное предприятие в период с
17.02.2004 по 09.02.2005 принимает на себя обязательство по охране
офисных помещений акционерного общества "АПРЭО", а последнее
обязуется перечислять на расчетный счет охранного предприятия
денежную сумму, значащуюся в протоколе согласования цены
(приложение N 2), не позднее 15-го числа каждого месяца,
следующего за оплачиваемым, на протяжении всего срока действия
договора. Основанием для проведения взаиморасчетов являются акты
выполненных работ.
Исходя из протокола согласования договорной цены от 17.02.2004
договорная цена за оказание услуг по охране объекта составляет
5762711 рублей 86 копеек (в том числе налог на добавленную
стоимость в размере 18 процентов - 879057 рублей 74 копейки).
Дополнительным соглашением от 15.05.2004 стороны названный
договор с 31.05.2004 расторгли.
Задолженность акционерного общества "АПРЭО" за услуги,
оказанные в период с 17.02.2004 по 31.05.2004, является предметом
настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного
оказания услуг.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои
обязательства при совершении определенных действий или
осуществлении определенной деятельности.
Поскольку двусторонние акты приемки выполненных работ с
указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по
условиям договора, сторонами не составлены, а вопрос о стоимости
услуг между ними является спорным, при рассмотрении настоящего
дела следует руководствоваться упомянутыми положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании
услуг.
Между тем суды удовлетворили исковое требование, не установив
объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.
Судебная защита права осуществляется исходя из принципов
разумности и добросовестности участников гражданских
правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может
отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные акционерным обществом "АПРЭО" доказательства
указывают на то, что годовая стоимость охранных услуг превышает
стоимость активов общества.
Названное обстоятельство подразумевает необходимость оценки со
стороны суда действий сторон по согласованию столь высокой цены на
охранные услуги с точки зрения добросовестности охранного
предприятия по установлению такой цены за свои услуги и разумности
акционерного общества "АПРЭО" по ее принятию.
Подобная оценка при вынесении судебных актов не давалась.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить объем
фактически предоставленных охранных услуг, их реальную стоимость и
определить сумму, подлежащую уплате ответчиком с учетом оценки
поведения сторон.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2004 по делу N
А40-38670/04-63-424, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2006 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 по тому же делу
отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
|
