ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2006 года
Дело N 81-О06-89
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2006 года
кассационные представление прокурора Халезина А.П. и жалобу
осужденного П. на приговор Кемеровского областного суда от 6 июня
2006 года, которым
П., 6 марта 1979 года рождения, уроженец г. Прокопьевска
Кемеровской области, ранее судимый:
- 12 января 1998 года - по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 2 сентября 1998 года - к 3 годам лишения свободы. Согласно
определению от 19 октября 1999 года в порядке ст. 367 УПК РСФСР на
основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения
свободы. Освободился из мест лишения свободы 1 ноября 2000 года в
силу акта об амнистии;
- 22 октября 2001 года - по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п.
"а", "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения
свободы;
- 30 января 2002 года - по ст. ст. 166 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.
"б" УК РФ с применением положений ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 1
году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ
назначено 2 года лишения свободы. Освободился из мест лишения
свободы 11 июля 2003 года;
- 2 июля 2004 года - по ст. ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ к 3
годам 8 месяцам лишения свободы;
- 20 августа 2004 года - по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением
правил ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 4 апреля 2006 года - по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
166 ч. 1 УК РФ с применением правил ст. ст. 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК
РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "з" УК РФ к 16 годам
лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 12 годам лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения
свободы.
В соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного
сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Беловского
городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2006 года
окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного
П., просившего об изменении приговора и снижении наказания по
указанным в жалобе основаниям, выступление прокурора Филимонова
А.И., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору П. осужден за разбой, совершенный с
применением ножа, используемого в качестве оружия, в ходе которого
он убил потерпевших И.А. и И.Н. с особой жестокостью (в отношении
И.А.).
Преступления совершены 23 апреля 2004 года в г. Белово
Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Халезин А.П. ставит
вопрос об изменении приговора и исключении из него указания суда
на наличие в действиях П. особо опасного рецидива преступлений, а
также просит назначить осужденному отбывать наказание в
исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный П., придерживаясь позиции,
изложенной в кассационном представлении, просит учесть его явку с
повинной, способствование раскрытию преступлений, а поэтому, по
его мнению, необходимо применить правила ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
представления и жалобы, Судебная коллегия считает необходимым
приговор изменить по следующим основаниям.
По настоящему приговору П. осужден за преступления, совершенные
до постановления приговоров от 2 июля 2004 года, 20 августа 2004
года, 4 апреля 2006 года, а поэтому, исходя из положений ст. 18 УК
РФ, указанные выше три последние судимости не учитываются при
решении вопроса о том, какой же вид рецидива преступлений
усматривается в действиях осужденного.
На день совершения преступлений, за которые он осужден
настоящим приговором, П. имел судимости от 12 января 1998 года, 2
сентября 1998 года, 22 октября 2001 года, 30 января 2002 года,
одна из которых - за тяжкие преступления, а остальные - за
преступления средней тяжести.
Поэтому, исходя из положений ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях
осужденного усматривается наличие опасного рецидива преступлений,
а в связи с этим он должен отбывать наказание в исправительной
колонии строгого режима, что вытекает из положений п. "в" ч. 1 ст.
58 УК РФ.
В остальной части приговор необходимо оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выводы суда, изложенные в приговоре (за исключением тех,
которые оспариваются прокурором), соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в
суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Осужденный не оспаривает фактические обстоятельства дела,
виновность в совершении преступлений и юридическую квалификацию
совершенных им действий. Судебная коллегия не усматривает
оснований для того, чтобы сомневаться в правильности выводов суда
первой инстанции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, все собранные доказательства в их совокупности -
достаточности для постановления обвинительного приговора.
Назначенное осужденному наказание следует считать законным,
обоснованным и справедливым.
При решении данного вопроса суд в полной мере учел общие начала
назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и те
обстоятельства, на которые в жалобе сослался П.
В приговоре суд мотивировал решение о невозможности применения
в отношении П. правил ст. 64 УК РФ.
Данное решение основано на законе и фактических материалах
уголовного дела.
Оснований для снижения наказания не имеется.
Поэтому следует признать, что приговор соответствует
требованиям ст. 297 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 6 июня 2006 года в
отношении П. изменить и исключить из приговора указание суда на
наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива
преступлений.
Признать в его действиях наличие опасного рецидива
преступлений. Определить осужденному П. отбывать наказание в
исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
В.П.БОРОВИКОВ
Т.Г.ЛИНСКАЯ
|
