ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2006 г. N 10022/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Подъячева И.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление гражданина Р. о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005
по делу N А41-К1-14736/05 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 17.07.2006 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - гражданина Р. (истца) - Кулькова А.Ю., Равич
В.М.;
от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"
(ответчика) - Красовитов А.Ю., Мельничук Г.В., Равич М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А., а также
объяснения присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум установил следующее.
Гражданин Р. обратился в Арбитражный суд Московской области с
иском (уточненным в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с
ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - общество) о
взыскании 58177600 рублей действительной стоимости доли истца в
уставном капитале общества в связи с его выходом из состава
участников общества и 2278235 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005 в
иске отказано со ссылкой на наличие отрицательной разницы между
величиной чистых активов общества и его уставным капиталом, за
счет которой выплачивается стоимость доли.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от
24.05.2006 решение отменено. С общества в пользу истца взыскана
действительная стоимость доли в заявленной сумме и 100000 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции исходил из расчета стоимости доли,
произведенного заявителем на основании бухгалтерского баланса
общества за 2004 год и заключения аудиторской фирмы ЗАО "МКПЦ-03"
от 18.03.2005, представленных в налоговые органы, согласно которым
стоимость чистых активов общества составила положительную
величину.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 17.07.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 23.11.2005 и постановления суда кассационной
инстанции от 17.07.2006 заявитель указывает на противоречие этих
судебных актов статье 26 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (далее - Закон).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц,
участвующих в деле, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат оставлению без изменения, заявление гражданина Р. -
оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое
время выйти из общества, при этом его доля переходит к обществу с
момента подачи заявления о выходе, а общество обязано выплатить
участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную
стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской
отчетности общества за год, в течение которого было подано
заявление о выходе из общества.
Подача заявления участником общества о выходе из него порождает
правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона,
которые не могут быть изменены в одностороннем порядке (подпункт
"б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 09.12.1999 N 90/14).
Поэтому после выхода из общества гражданин Р. имел право
получить причитающуюся ему стоимость доли в порядке и сроки,
установленные названной статьей Закона.
В связи с тем что расчет стоимости доли обществом не сделан и
заявитель ее не получил, он обратился в арбитражный суд.
Выводы суда апелляционной инстанции в части размера стоимости
доли сделаны на основании непроверенного расчета заявителя, без
учета другого заключения аудиторской фирмы ЗАО "МКПЦ-03" от
15.04.2005, на основании которого в балансовый отчет внесены
уточнения и стоимость чистых активов составила отрицательное
значение.
Суд не принял во внимание это последнее заключение, поскольку
оно не было представлено в налоговую инспекцию.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам
проведенного аудита финансовой и бухгалтерской отчетности общества
за 2004 год выявлены нарушения и внесены исправления в указанную
бухгалтерскую отчетность.
С учетом исправлений стоимость чистых активов общества
составила минус 1943000 рублей.
В результате доля истца в уставном капитале ответчика,
рассчитываемая как разница между стоимостью чистых активов
общества и размером уставного капитала (пункт 3 статьи 26 Закона),
составила отрицательную величину.
Следовательно, оснований для выплаты истцу действительной
стоимости доли не имелось.
При таких обстоятельствах нарушений в толковании и применении
норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено, в
связи с чем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом
1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005 по
делу N А41-К1-14736/05 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 17.07.2006 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление гражданина Р. о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
