ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2004 года
Дело N 9107/04
(Извлечение)
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 40 по городу Москве о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
11.11.2003 по делу N А40-38456/03-87-485 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2004 по
тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 40 по городу Москве - К., М., О.;
от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Москве - Ж.;
от Федеральной налоговой службы - Е.;
от открытого акционерного общества "Мосэнерго" (истца) - Н.,
П., П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Б., а также объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по
городу Москве (далее - инспекция) от 21.06.2003 N 07-42/22 и
возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных
дорог за 2000 год в размере 328407525 рублей, в том числе
240431837 рублей - в территориальный дорожный фонд города Москвы и
87975688 рублей - в территориальный дорожный фонд Московской
области.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2003 требование
общества удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 14.04.2004 решение оставил без изменения.
Удовлетворяя требование налогоплательщика, суды исходили из
следующего. Общество в спорном периоде уплачивало налог на
пользователей автомобильных дорог, зачисляемый в территориальный
дорожный фонд, с учетом ставки 2 процента от суммы выручки,
полученной от реализации продукции (работ, услуг), в то время как
Законом города Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налогов,
взимаемых в дорожные фонды" (в редакции от 15.11.2000 N 38) ставка
налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в
территориальный дорожный фонд, снижена до 1 процента. Указанное
положение распространялось на правоотношения, возникшие с
01.04.1998, в связи с чем суд признал необоснованным решение
инспекции об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога,
ссылаясь на пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской
Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах и
сборах, улучшающие положение налогоплательщика, могут иметь
обратную силу, если прямо предусматривают это.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных
актов, инспекция просит отменить их, ссылаясь на наличие на
территории Московской области обособленных подразделений общества,
обязанность по уплате налога у которых возникла по месту их
нахождения исходя из ставки налога на пользователей автомобильных
дорог, установленной Законом Московской области от 04.01.1995 N
1/95-ОЗ "О ставках налогов, зачисляемых в территориальный дорожный
фонд". Следовательно, налог в территориальный дорожный фонд
Московской области нельзя считать излишне уплаченным.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные
акты оставить в силе, поскольку объект налогообложения по налогу
на пользователей автомобильных дорог на территории Московской
области у него отсутствовал.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О
дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей
в 2000 году) ставка налога на пользователей автомобильных дорог
установлена в размере 2,5 процента (из них 0,5 процента
зачисляется в Федеральный дорожный фонд и 2 процента - в
территориальные дорожные фонды) от выручки, полученной от
реализации продукции (работ, услуг). Законодательным
(представительным) органам субъектов Российской Федерации было
предоставлено право повышать (понижать) ставку налога,
зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на
50 процентов от ставки федерального налога.
Законом города Москвы от 31.05.2000 N 14 (в редакции Закона
города Москвы от 15.11.2000 N 38) ставка налога на пользователей
автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд
города Москвы, установлена в размере 1 процента от выручки,
полученной от реализации продукции (работ, услуг), причем согласно
статье 3 данного Закона в этой части его действие распространяется
на правоотношения, возникшие с 01.04.1998.
Законом Московской области от 04.01.1995 N 1/95-ОЗ установлена
ставка налога на пользователей автомобильных дорог в размере 2
процентов от суммы реализации продукции, выполняемых работ и
предоставляемых услуг. Этот Закон утратил силу с 01.01.2003, то
есть в спорный период он действовал.
Налогоплательщик уплачивал налог в территориальные дорожные
фонды города Москвы и Московской области из расчета 2 процента от
суммы реализации продукции (работ, услуг), а затем (в мае 2003
года) представил в налоговую инспекцию по месту регистрации
уточненные декларации по налогу за I квартал, первое полугодие,
девять месяцев 2000 года и в целом за 2000 год. В заявлении,
приложенном к декларациям, общество просило возвратить излишне
уплаченную сумму налога, ссылаясь на снижение ставки до 1
процента. Налоговая инспекция, проверив эти декларации, отказала в
возврате налога со ссылкой на отсутствие для этого оснований.
Удовлетворяя требование общества, судебные инстанции исходили
из того, что налогоплательщик обязан был уплачивать налог только в
территориальный дорожный фонд города Москвы.
Между тем имеющиеся в деле платежные документы свидетельствуют
о перечислении в 2000 году головным предприятием налогоплательщика
части платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог в
бюджет Московской области.
Суд не выяснил, имелись ли у налогоплательщика на территории
Московской области обособленные подразделения, состоящие на
налоговом учете по месту нахождения, а также в какой бюджет и в
какой сумме подлежал уплате налогоплательщиком налог на
пользователей автомобильных дорог в 2000 году.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела,
поскольку ставки налога в городе Москве и Московской области в
спорный период были разными.
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса
Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога
производится за счет средств того бюджета, в который произошла
переплата.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в
силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2003 по делу N
А40-38456/03-87-485 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 14.04.2004 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
|
