ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2001 года
Дело N 5-Г01-130
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2001 г. кассационные
жалобы представителей Московской городской Думы Козяковой О.И. и
Шемякиной О.Б., а также представителя Мэра г. Москвы Каменевой
Е.Н. на решение Московского городского суда от 19 июля 2001 г.,
которым признан пункт 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с
продаж" от 17 марта 1999 года N 14 в редакции Закона города Москвы
от 14 июля 2000 г. N 19 в части слов "... а также других товаров и
услуг, за исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей
статьи" противоречащим федеральному закону, недействующим и не
подлежащим применению с момента вступления решения в законную
силу.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителя
Московской городской Думы Соминой Е.И. и представителя Мэра Москвы
Каменевой Е.Н., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
Пунктом 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с продаж" от 17
марта 1999 года N 14 в редакции Закона города Москвы от 14 июля
2000 г. N 19 предусмотрено, что в соответствии с настоящим Законом
объектом налогообложения считаются: стоимость подакцизных товаров,
дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов
питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и
компакт - дисков; услуг туристических фирм, связанных с поездками
за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг
по рекламе, услуг трех-, четырех- и пятизвездочных гостиниц, услуг
по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес -
классов и пассажирским железнодорожным перевозкам в вагонах
классов "люкс" и "СВ", а также других товаров и услуг, за
исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Николаев А.А. обратился в суд с заявлением о признании пункта 2
ст. 2 этого Закона в части слов "... а также других товаров и
услуг, за исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей
статьи" противоречащим федеральному закону, недействущим и не
подлежащим применению с момента вступления решения в законную
силу, ссылаясь на то, что это положение незаконно и нарушает его
права как потребителя.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В
кассационных жалобах представители Московской городской Думы и
Мэра г. Москвы просят отменить решение суда, считая его
неправильным. Обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит
решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации каждое
лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах основывается на признании
всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3). При
установлении налогов должны быть определены все элементы
налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны
быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие
налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6
ст. 3). Налог считается установленным лишь в том случае, когда
определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:
объект налогообложения, налоговая база, налоговый период,
налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки
уплаты налога (п. 1 ст. 17).
Между тем пункт 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с
продаж" в оспариваемой части этих элементов не содержит.
Оспариваемое положение не обеспечивает необходимую полноту и
определенность регулирования налога с продаж, что порождает
возможность его произвольного истолкования. В связи с этим суд
вправе был признать это положение противоречащим федеральному
налоговому законодательству, недействующим и не подлежащим
применению.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым изменить решение
суда в части времени, с которого признанное судом противоречащим
федеральному налоговому законодательству нормативное положение
считается недействующим и не подлежащим применению. При этом
коллегия учитывает, что признание этого положения недействующим и
не подлежащим применению с момента вступления решения в законную
силу может повлечь неисполнение бюджета г. Москвы и привести к
нарушению прав и законных интересов граждан. Поэтому коллегия
считает возможным определить, что признанное судом противоречащим
федеральному законодательству нормативное положение считается
недействующим и не подлежащим применению с 1 января 2002 г.
Руководствуясь ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, коллегия
определила:
изменить решение Московского городского суда от 19 июля 2001 г.
Считать пункт 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с продаж" от
17 марта 1999 года N 14 в редакции Закона города Москвы от 14 июля
2000 г. N 19 в части слов "... а также других товаров и услуг, за
исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей статьи"
недействующим и не подлежащим применению с 1 января 2002 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
кассационные жалобы представителей Московской городской Думы
Козяковой О.И. и Шемякиной О.Б., а также представителя Мэра г.
Москвы Каменевой Е.Н. - без удовлетворения.
|
