ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2002 г. N КАС02-116
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кнышева В.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2002 года
гражданское дело по заявлению М. о признании недействительным
Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822
"Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и
масштаба цен", взыскании денежной суммы по частной жалобе М. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 29 декабря 2001 года об
отказе в принятии заявления по п. 1, п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением, в котором просил признать недействующим Указ
Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об
изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и
масштаба цен", а также взыскать со Сберегательного банка
Российской Федерации денежную сумму.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 декабря 2001 года
заявителю отказано в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения
судьи Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий
закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и
охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица,
может быть признан судом недействительным лишь в случаях,
предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ
рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об
оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
Судья пришел к правильному выводу о том, что заявление М. в
части оспаривания Указа Президента Российской Федерации от 4
августа 1997 года N 822, носящего нормативный характер, под
действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадает, поскольку действующим
законодательством Российской Федерации возможность обжалования
нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского
судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом
конкретному делу, возникшему на основании применения данного
Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции
Российской Федерации, не предусмотрена.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 -
116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
Поскольку рассмотрение дел о взыскании денежных сумм в силу ст.
116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции Верховного
Суда РФ в качестве суда первой инстанции, в принятии заявления М.
в данной части также отказано обоснованно.
Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю
обратиться в районный суд с соблюдением требований закона о
территориальной подсудности с соответствующим заявлением о
взыскании денежной суммы.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29
декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу М. -
без удовлетворения.
|
