ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2001 года
Дело N 5-Г01-69
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 19 июня
2001 г. гражданское дело по заявлению В., К., С. о признании
постановления Правительства Москвы от 06.04.99 N 291 "О признании
жилых домов по Самотечной улице, 5/14, стр. 1, 2 аварийными и
отселении жителей" недействительным, возмещении ущерба по
кассационной жалобе С. и Л. на решение Московского городского суда
от 23 марта 2001 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Е., выслушав объяснения представителя В.
- С. и ее личные объяснения, поддержавшей доводы жалобы,
представителя Правительства Москвы О., возражавшей против жалобы,
Судебная коллегия
установила:
постановлением Правительства Москвы от 06.04.99 N 291 "О
признании жилых домов по Самотечной улице, 5/14, строение 1, 2
аварийными и отселении жителей" указанные строения признаны
аварийными (л.д. 10).
Заявители: В., К., С. - жители дома 5/14, стр. 1 по Самотечной
улице обратились в суд с жалобой о признании указанного
постановления недействительным, ссылаясь на то, что оно принято с
нарушением требований установленных для признания дома аварийным,
и нарушает их жилищные права, а также просили возместить
материальный ущерб в размере 15000 руб. и компенсировать моральный
вред в сумме 30000 руб.
Представитель Правительства Москвы возражал против
удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной.
Московским городским судом постановлено указанное выше решение,
об отмене которого в кассационной жалобе просят С. и Л., указывая,
что выводы суда не соответствуют материалам дела и допущено
нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к ее удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление
Правительства Москвы соответствует действующему федеральному
законодательству и правовым актам г. Москвы.
Так, в соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР периодически, в сроки,
устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование
состояния жилых домов государственного и общественного жилищного
фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения
переоборудуются для использования в других целях либо такие дома
сносятся по решению Совета Министров автономной республики,
исполнительного комитета краевого, областного Совета народных
депутатов, Совета народных депутатов автономной области,
автономного округа, исполнительного комитета Московского и
Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а
также признание их непригодными для проживания производятся в
порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом
при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в
решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены
материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом были допущены
нарушения норм процессуального права подтверждения не нашли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Московского городского суда от 23 марта 2001 года
оставить без изменения, кассационную жалобу С. и Л. - без
удовлетворения.
|
