АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 24 октября 2001 года
Дело N А40-9053/01-48-132
(Извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО Специализированный регистратор -
держатель реестра акционеров газовой промышленности (ДРАГА) на
решение от 21.08.2001 по делу N А40-9053/01-48-132 Арбитражного
суда г. Москвы Б.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 599000000 руб., составляющих убытки,
возникшие у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком
обязательств, выразившихся в неправомерном списании с лицевого
счета истца 50000000 шт. обыкновенных бездокументарных акций РАО
"Газпром". До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ
увеличил цену иска до 717068550 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате
необоснованного списания с его лицевого счета ответчиком спорных
акций, они на основании договоров купли-продажи и передаточных
распоряжений, подписанных вместо истца неизвестным лицом, были
переданы ОАО "Суперпрофит", ООО "Мессалина", ООО "Ларинза", с
которыми истец никаких договоров не заключал. Таким образом, в
результате неосновательного списания акций ответчиком, истец
утратил 50000000 шт. акций ОАО "Газпром".
Решением от 21.08.2001 исковые требования удовлетворены в
размере 539000000 руб. определив стоимость утраченных акций на
основании итогов торгов акциями ОАО "Газпром" на Московском
фондовом рынке с 27.04.2001 по 25.05.2001.
Законность и обоснованность решения проверена в порядке ст.
153, 155 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика,
ссылающегося на отсутствие вины.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав
доводы и объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит
достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения,
исходя из следующего.
Истец создан на основании Указа Президента РФ от 08.12.92 N
1559 и в его уставный капитал было внесено 260408600 принадлежащих
Российской Федерации акций ОАО "Газпром" с правом их отчуждения по
согласованию с Правительством РФ.
Держателем реестра акционеров ОАО "Газпром" на основании
договора поручения от 01.01.96 N Э-01-96 является ответчик. Истцу
был открыт в реестре акционеров ОАО "Газпром" лицевой счет N
838/0000001.
На основании передаточных распоряжений N В/56/5544 от
16.02.2000, В/56/6395 от 02.03.2000, В/56/6582 от 07.03.2000,
В/56/7585 от 23.03.2000 со счета истца было списано 50000000 шт.
акций ОАО "Газпром", которые были переведены на лицевой счет истца
N 838/007L в Объединение юридических лиц "Депозитарно-расчетный
союз" - номинального держателя акций по депозитарному договору N
387/1 от 08.02.2000.
Впоследствии спорные акции были списаны со счета истца в ОЮЛ
"Депозитарно-расчетный союз" на основании договоров купли-продажи
и передаточных распоряжений в пользу ОАО "Суперпрофит", ООО
"Мессалина", ООО "Ларинза".
Как следует из материалов дела подписи на передаточных
распоряжениях N В/56/5544 от 16.02.2000, В/56/6395 от 02.03.2000,
В/56/6582 от 07.03.2000, В/56/7585 от 23.03.2000 (т. 2 л.д. 91-
94), в анкете лицевого счета зарегистрированного лица, на
доверенности N 0-27 ЦБ на имя П. - выполнены не Р. (Р. -
генеральный директор ОАО "Росгазификация"). Оттиски печатей на
этих документах также нанесены не круглыми печатями истца. Не
принадлежат Р. также подписи в депозитарном договоре N 387DRS-1 от
08.02.2000, в поручениях N DRS/001/3564 от 13.04.2000,
DRS/001/3336 от 24.03.2000, DRS/001/3035 от 23.02.2000,
DRS/001/3335 от 24.03.2000, DRS/001/3144 от 03.03.2000,
DRS/001/3189 от 10.03.2000, DRS/001/3159 от 06.03.2000,
DRS/001/3188 от 10.03.2000, DRS/001/3014 от 18.02.2000.
Оттиски печатей на этих документах нанесены непечатными формами
простой печати ОАО "Росгазификация" (т. 4 л.д. 6-28).
Таким образом списание акций ОАО "Газпром" принадлежащих истцу
было произведено ответчиком с лицевого счета истца по подложным
документам, по таким же подложным документам акции были переведены
на лицевой счет в ОЮЛ "Депозитарный расчетный союз" и впоследствии
по подложным передаточным распоряжениям N DRS/001/3335,
DRS/001/3189, DRS/001/3035 были списаны в пользу соответственно
ООО НТО "Суперпрофит", ООО "Ларинза", ООО "Мессалина" (т. 4 л.д.
24-26).
Указанные обстоятельства подтверждаются экспертными
заключениями по почерковедческим экспертизам, проведенным в рамках
возбужденного 04.07.2000 уголовного дела по факту хищения
492800000 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Газпром" внесенных
государством в уставный капитал ОАО "Росгазификация" (т. 2 л.д. 89-
90).
Суд апелляционной инстанции принимает указанные заключения
экспертиз в качестве достоверных и надлежащих доказательств,
поскольку экспертизы производились в соответствии с требованиями
УПК РФ, что также соответствует требованиям и п. 1 ст. 52, 60, 67,
68 АПК РФ.
Возражая против иска и обосновывая доводы жалобы ответчик
ссылается на то, что он не мог визуально установить подложность
подписей Р. на передаточных распоряжениях и доверенности, выданной
П., что в деле отсутствуют сведения о подложности подписей на
договорах купли-продажи акций, заключенных с ООО "Ларинза", ООО
"Мессалина", ОАО "Суперпрофит", что истец утратил акции не в
результате действий ответчика.
Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание и
положены в основу решения, поскольку в силу ст. 401 ч. 3 ГК РФ
если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не
исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство
при осуществлении предпринимательской деятельности, несет
ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение
оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Бремя доказывания отсутствия вины статьей 401 ГК РФ возложено
на лицо, нарушившее обязательство (ответчика).
Ответчик доказательств отсутствия вины суду не представил.
Неблагоприятные факторы хозяйственной деятельности, а также
иные производственные трудности и техническая сложность принятых к
исполнению обязательств не являются непреодолимой силой. Должник
обязан преодолевать указанные неблагоприятные факторы и трудности,
и, если это не будет им сделано, он несет ответственность за
неисполнение обязательств.
Согласно п. 5.4 Положения о ведении реестра владельцев именных
ценных бумаг утвержденного постановлением Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 регистратор несет
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанностей по ведению и хранению реестра.
Ответчик при списании спорных акций не проявил должной
заботливости и осмотрительности, не обеспечил сохранности спорных
акций, в результате чего они были утрачены истцом именно в момент
противоправного списания их ответчиком с лицевого счета истца.
Отсутствие в деле доказательств подложности договоров купли-
продажи с ОАО "Суперпрофит", ООО "Ларинза", ООО "Мессалина"
существенного значения для дела не имеет, поскольку передаточные
распоряжения о списании акций в пользу этих юридических лиц истцом
также не подписывались, что подтверждено заключением экспертизы, а
именно передаточные распоряжения являются основанием для списания
акций со счета владельца.
Таким образом, изучив и проанализировав все имеющиеся в деле
документы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об
обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков,
поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение
ответчиком обязательств по договору N 9-01-96 от 01.01.96, размер
убытков в сумме 539000000 руб. подтвержденный итогами торгов
акциями ОАО "Газпром" на Московском фондовом рынке с 27.04.2001 по
25.05.2001 и причинная связь между противоправными действиями
ответчика и возникновением у истца убытков.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы
дела, дал им правильную правовую оценку, в связи с чем оснований
для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310,
401, 393 ГК РФ, ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ суд апелляционной
инстанции
постановил:
решение от 21.08.2001 по делу N А40-9053/01-48-132 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
|
